Sociedad | Chaco | Superior Tribunal de Justicia | Justicia

"Se confirmó que Peppo violentó la Constitución"

Así lo manifestó el diputado provincial Livio Gutiérrez, por las fechas de las elecciones provinciales.

En relación a las actuaciones judiciales respecto al cambio de fechas de las elecciones del 13 de octubre, el Superior Tribunal de Justicia manifestó "que la cuestión es abstracta, porque aunque tengamos razón desde el planteo de Chaco Somos Todos respecto a la cuestión de la inconstitucionalidad de cambiar la fecha no hay tiempo para solucionar y hacer lugar a nuestro planteo”, sentenció el diputado Livio Gutierrez.

En ese marco, Gutiérrez expresó que la doctora Iride Isabel María Grillo "trata el fondo del asunto y hace la interpretación, porque la Constitución es lo que las cortes dicen que dice"

"Entonces muy claramente, siendo sintético, se sabía que había dos medidas judiciales una que planteaba a la inconstitucionalidad del decreto de la postergación de las elecciones para el 13 de octubre, que fue una derivación de un reclamo que hicimos desde el día que se presento al decreto, obviamente no tratado por la Justicia Electoral en complicidad con el gobernador para que se vayan venciendo los plazos, y después apareció sorpresivamente en el Juzgado Civil Nº 6 una medida anti cautelar del propio Gobierno diciendo que se vota el 13 de octubre”, agregó el legislador.

A lo que continuó diciendo “la cuestión es que en ese Juzgado Nº 6 tuvimos que ir con una escribana a hacer un acto de constatación, porque la medida anti cautelar no tenia expediente principal, en tiempo y forma que tiene que ser en 48 horas después de presentada la contra cautelar, al respecto el Superior Tribunal dice claramente: 'me detengo sobre este punto para referirme a la improcedencia del dictado de anti cautelares cuando ya existe otra resolución judicial que rige sobre la misma situación como ha sucedió en el caso esto es así debido que el instituto ha sido concedido para arreglar hacia el futuro a modo de escudo, de permitirse este tipo de medidas en situaciones como la presente se provocaría una violación procedimiento legalmente previsto para la revisión de las decisiones judiciales'".

Asimismo, Gutiérrez señaló: "Respecto a la cuestión del articulo 141 inciso dice textualmente: es el fallo del Superior Tribunal evidente que impone una circunstancia limitante claramente y precisa cuya hermenéutica literal titulariza junto al a atribución del Poder Ejecutivo de convocar a elección la prohibición de diferirlas es decir aplazarlas o retrasarlas la literalidad de la norma, no deja margen interpretativo alguno sin que por ningún motivo puedan ser diferidas, máxime teniendo en cuenta que en debate de la Constitución del 57 surge que la norma fue aprobada sobre tablas lo que nos permite realizar una lectura diferente”.

Por útlimo, subrayó que la conclusión “es que el decreto 12118/19 que plantea la elección el 13 de octubre trasgrede las disposiciones del articulo 141 inciso 6 de la Constitución de la Provincia del Chaco, dicho esto y como está el famoso adagio, tiene razón pero marche preso. Al menos me queda de toda esta experiencia que luchamos por la Constitución y ganamos para el futuro en la interpretación, me queda de esta experiencia que tiene como corolario final que quien impulso el mecanismo, el decreto de modificación la fecha electoral, por violentar la Constitución de la Provincia del Chaco con la permeabilidad del Tribunal Electoral a las decisiones del Gobernador, la propia Constitución le ha dado su merecido político”.

Dejá tu comentario