La muerte de Charlie Gard

El bebé inglés que motivó mi nota anterior sobre encarnizamiento terapéutico acaba de morir en Londres, luego de que sus padres renunciaran a seguir la lucha legal por sacarlo de un hospital, para someterlo a un tratamiento experimental en Estados Unidos, luego que el experto yanqui que lo había propuesto, sin contar con experiencia previa en el mismo, ni siquiera en ratones, revisara el caso y dijera que no era posible intentarlo.El caso es muy similar al Luz Milagros local, aunque con mucha mayor repercusión, cien veces más que Luz Milagros si se consultan las entradas de Google, aunque las causas fueron diferentes, una enfermedad rarísima en el caso de Charlie  (17 casos en todo el mundo, sin tratamiento conocido), en tanto lo de Luz Milagros fue un diagnóstico erróneo de muerte, ya fuese por impericia del profesional que lo hizo, o también por ser un caso muy raro de falla de los indicadores clínicos utilizados para diagnosticar muerte.Lo que sí fue muy diferente fue el manejo de estos dos casos irrecuperables. En el caso inglés el gobierno dio la razón al comité de ética del hospital que decidió desconectar al niño de la asistencia que lo mantenía con vida en forma artificial, decisión que fue avalada por la justicia inglesa en primer lugar, y la europea en apelación, en tanto que en el caso Luz Milagros el gobierno provincial decidió correr con todos los gastos de los tratamientos que solicitaba la madre, incluso después que el comité de ética del hospital Italiano recomendara suspender el tratamiento y dejarla morir en paz.Hasta el Papa Francisco intervino en el caso de Charlie, pidiendo rezar en busca de un milagro que no se produjo, pues los milagros, comunes en el pasado, cuando la medicina estaba en pañales, son muy raros ahora, y también lo hizo el presidente Trump, dentro de sus habituales shows, habló con la primera ministra inglesa para que le permitieran ir a Estados Unidos, a lo que la ministra le contestó que no podía intervenir en decisiones de la justicia.Visto en esta perspectiva el sistema de salud inglés parece más inhumano, que el argentino, o el yanqui, aunque el sistema inglés es más social, porque se asegura a todo el mundo un buen nivel de atención, costeado con fondos públicos, en tanto que en los sistemas argentino y yanqui se tiene un nivel de atención según lo que se pueda pagar, y a los que no pueden ser los atiende caritativamente en forma generalmente más barata.Hace un par de años tuvimos aquí el caso Helenita, una bebé con una enfermedad rara, que no se podía tratar en el país. Un hospital yanqui tenía un tratamiento experimental, que costaba un millón de dólares. Juan Carr, de Red Solidaria, encabezó una colecta y juntó en pocos días el millón de dólares, y respondió a las críticas de porqué ese gasto no lo afrontaba el gobierno, diciendo que sería absurdo que lo hiciera porque hay siempre muchas necesidades de salud para las cuales hay técnicas eficaces, que no se cubren porque el dinero no alcanza.Helenita fue a Estados Unidos, se probó el tratamiento que fracasó, aunque el hospital dijo que podría probar de nuevo, cobrando la misma suma, que Juan Carr volvió a juntar en pocos días. Finalmente, Helenita murió porque el segundo intento volvió a fracasar.Lo mismo hicieron los padres de Charlie Gard, juntaron dos millones de dólares para intentar el tratamiento experimental yanqui, pero el hospital, avalado por la justicia se negó a darle el alta, considerando que los padres querían hacer algo irracional, que aumentaría el sufrimiento del bebé.En la desesperación , sobre todo cuando se trata de niños la gente está dispuesta a probar cualquier tratamiento, por absurdo y costoso que sea, las células madre chinas como ejemplo muy  conocido, y me parece que esto es inevitable, así que aunque lamento que se estafe de esta manera a la gente, no veo otra salida a situación de este tipo que las colectas públicas, ya que despilfarrar fondos públicos en ellos me parece algo similar a la malversación de fondos, aunque se trate de disimular un fallo de atención. En todo caso correspondería a la justicia determinar una indemnización para compensar el daño, que entiendo se está haciendo en el caso Luz Milagros.De todos modos el caso traerá nuevas discusiones éticas sobre los límites a la libertad personal y el poder del estado para prohibir y obligar en cuestiones médicas. El límite de 12 semanas para hacer un aborto, que usan todos los países donde es legal, no viene de la ciencia, sino de una decisión salomónica de la corte Suprema de Estados Unidos, (caso Roe vs  VVade, 1973). Hasta las 12 semanas la mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo, después el estado protege al futuro bebé, y son necesarias razones médicas adicionales para permitir el aborto.Alfredo ZuritaTE PUEDE INTERESAR: Impactantes imágenes del incendio en Villa Alta desde un dron