La salud municipalizada

Una entrevista días pasados a la ministra de salud de la provincia de Buenos Aires y el director del hospital del municipio de Luján en esa provincia mostró los problemas de un sistema de salud publico mixto, en parte municipal, y en parte provincial.La ministra sostuvo que cualquier habitante de la provincia de Buenos Aires puede solicitar atención en los establecimientos públicos donde quiera, en tanto que el municipio de Lujan ha decidido restringirla a quienes vivan en ese municipio, y con sus impuestos sostienen el hospitalLa ministra lamentó la decisión, aunque sin poder ir más allá, puesto que al parecer el gobierno provincial carece de poder para obligar a un municipio a aplicar la política provincial de salud, al tiempo que lamentaba que por falta de una planificación común entre provincia y municipios se desperdicien muchos recursos, puesto que cada municipio puede usar sus recursos de la forma que le parezca mejor, duplicando inversiones. Un símil de lo que pasa entre el gobierno nacional y las provincias. Los claroscuros del federalismo sin reglas.La provincia de Buenos Aires, donde vive casi la mitad de la población del país, cuenta con unos 160 hospitales públicos, la mitad provinciales y la mitad municipales, y el ministerio provincial cuenta para sostenerlos con el 6 % del presupuesto, de modo que cabe suponer los municipios aportan una suma equivalente, lo que no dejaría en mala situación a esta provincia en comparación, por ejemplo, al Chaco donde el porcentaje histórico ha sido alrededor del 10 %, totalmente  provincial.Buenos Aires representa un caso especial en el país porque es la provincia más grande y más rica, aunque con grandes bolsones de pobreza en el Gran Buenos Aires, y algunos de sus municipios tienen más población que muchas provincias, pero hay otras experiencias de salud municipalizada, entre ellas la de Córdoba en 1995, al asumir el gobernador Mestre, con la provincia quebrada, por lo que una de las medidas fue transferir a los municipios todos los hospitales chicos, y que se arreglaran para financiarlos. Apenas se fue Mestre los intendentes se apresuraron a devolverlos, aunque la provincia no los acepto, por lo que la mayoría fueron cerrados, o transformados en ambulatorios, pues no podían financiarlos.A fines de 1999,  Mestre, derrotado en las elecciones en Córdoba, fue enviado como interventor federal de la provincia de Corrientes, también quebrada, y aplicó la misma receta que en Córdoba, incluyendo los centros de salud de la capital, en un breve decreto, que no especificaba si los servicios transferidos debían aplicar la política provincial de salud, o podían actuar a su antojo.Al finalizar la intervención los municipios del interior se apresuraron a devolver los hospitales, tal como había pasado en Córdoba, aunque en Corrientes recibían fondos provinciales, pero algo diferente ocurrió en la Capital, donde el partido depuesto por la intervención federal ganó la intendencia, y se negó a devolverlos, consciente de su alto valor para el clientelismo político, lo que motivó un largo enfrentamiento político, hasta que al final la provincia pudo recuperarlos.La asistencia médica a los pobres nació localmente, pero un gigantesco plan nacional de construcciones que comenzó en 1946 la centralizó de hecho, aunque con el golpe de 1955 los organismos internacionales advirtieron que se avasallaba la constitución, ya que la atención de la salud no era competencia federal, por lo que se comenzó un lento proceso de devolución a las provincias, que culminaría 40 años después, aunque las provincias fueron remisas a transferir los hospitales a los municipios como se había recomendado, para volver a lo local.En los 90, y de la mano de las políticas del Banco Mundial, se recomienda que el estado se desprenda de los hospitales, por mal administrador, y los entregue a entidades privadas sin fin lucrativo, y recanalice la caridad hacia los pobres desempleados a través de una obra social ad hoc, y en consonancia con ello la provincia de Corrientes en los 90 crea el plan Chamigo, y en 2003 se lanza el Plan Federal de Salud que prevé municipalizarlos, aunque ninguna de estas intenciones se llevó a la práctica en el resto del país, salvo propuestas aisladas como la de un candidato a la intendencia de Sáenz Peña hace pocos años, que dentro de su campaña proponía municipalizar el hospital de esa ciudad, y como perdió, no podemos saber si la hubiera concretado.La experiencia internacional al respecto es dispar, en algunos países como Chile se municipalizaron todos los centros de salud, y eso hizo difícil reclutar profesionales para los mismos, porque la carrera que podían hacer terminaba en el centro de salud, y un ministro centroamericano me relató,  que pese al consejo de descentralizar mediante municipalización  los servicios de salud que habían hecho los organismos internacionales, se decidió no hacerlo, lo cual resulto un acierto puesto que en las siguientes elecciones la oposición ganó en casi todos los municipios.En síntesis, esto de municipalizar la salud parece que depende mucho del juego político local, y las ventajas de hacerlo que vea cada uno de los jugadores, según en qué club juegue, pero también de los espectadores, si solo miran, o también participan en el juego, que es el gran argumento de la descentralización, cuya expresión máxima es la privatización, ya que en ella si los espectadores no participan hay que cerrar el hospital o sanatorio, aunque solo pueden participar los que tienen para pagar, con plata, con vales de obra social, o con sus impuestos, como el caso de Luján.