Piglia. Un tratamiento con 86.000 votos

Luego de que la petición lanzada por el escritor Ricardo Piglia alcanzara 86.000 firmas, y el tema fuera difundido por todos los medios, incluyendo internacionales, recogiendo abundantes maldiciones contra la prepaga, Medicus accedió a costear la continuidad del tratamiento experimental al que está siendo sometido el escritor, al que me réferi ayer, http://www.datachaco.com/noticias/view/62963Supongo la empresa debe cuidar su imagen ante clientes actuales y potenciales, que entre otras cosas podrían cambiar de prepaga, aunque me observa un colega que a la postre podría resultar una publicidad muy efectiva para la farmacéutica que lo está ensayando. Algunos pacientes serán gente de posibles, y al enterarse verán si pueden también entrar al experimento, pagando lo que haga falta, o lanzando una campaña por las redes si son conocidos.¿Qué porcentaje de estas personas que firmaron sabían de qué se trataba?, sin duda muy pocas, e incluso algunos colegas me han escrito agradeciendo la información de la nota, puesto que habían firmado, solo por simpatía, sin saber muy bien de que se trataba, puesto que una firma no se niega a nadie, más si la causa parece noble y no hay que contribuir financieramente.Hace pocas semanas debimos decidir quién gobernaría el país, y este importante tema se decidió por votación, sin exigir a las personas, antes de votar, un conocimiento cabal de los planes de ambos candidatos. Cada uno votó por el que le parecía mejor y sanseacabó. Es la esencia de la democracia, de la que sé que dice asimismo que Dios habla por la voz del pueblo, o de los cardenales en el caso de la elección de Papa.En el caso del juicio por jurados se pide a legos decidir si alguien es culpable o no, pero se exige que escuchen previamente todos los alegatos, por días o semanas, y  debe ser un  consenso de 12. Es una adaptación de la democracia para mejor legitimar la justicia, y evitar roscas, aunque lógicamente quien puede pagarse un buen abogado, con buena retórica, tendrá más chances de ser absuelto, del mismo modo que un candidato con buena retorica tiene más chances de ser electo, y por eso en las últimas elecciones en Tucumán sus asesores de imagen crearon una serie de efectos especiales para ablandar al candidato que luego ganó, un médico "durito".El más popular era darle un trozo de masa cuando llegaba a algún acto político, y una claque comenzaba a gritar "que ofle (amase), el doctor", el cual se sacaba el saco, se arremangaba la camisa, y comenzaba a estirarla con la finalidad presunta de hacer tapas de empanadas, algo similar a las fotos de nuestro intendente pala en mano y en ropa de fajina, aunque una vez que ganó la elección, en tanto que el nuevo gobernador de Tucumán ya no ofla (amasa) más.Por milenios la medicina fue una disciplina totalmente empírica, cada médico aprendía la experiencia de su maestro, agregaba la suya y trataba los pacientes a su leal saber y entender, pero desde hace algunas décadas se ha tratado de dilucidar mediante la ciencia, cuales son los mejores tratamientos, lo que se llama un ensayo clínico, que entre sus rasgos fundamentales trata de controlar el azar y la subjetividad en los resultados de un tratamiento, dos factores que hacen que a Juan le parezca que su tratamiento funciona mejor que el de Pedro, aunque en realidad sea peor, pero por azar, y porque como es "su" tratamiento, a Juan le parece mejor.Es lo que se está haciendo con el tratamiento experimental que 86.000 personas han pedido que se le pague a Piglia. Al final de este experimento se sabrá si los pacientes mejoran, no mejoran, o incluso empeoran con el mismo, aún en los casos en que experimente una mejoría inicial, lo que dicen sus amigos y familiares ha pasado con Piglia, y que es algo común, por efecto placebo, en el paciente y sus allegados, o por la misma evolución de la enfermedad.En mis clases de pediatría el profesor nos advertía de no contradecir la creencia materna de lo indispensable de la sopa en el desarrollo de un niño, nos decía que tomar sopa no era perjudicial y tratar de convencer a las madres de que un chico que la sopa no era necesaria era tiempo perdido.En esas épocas, poco psicologizadas aún, se pensaba efectivamente que la sopa era inofensiva, aunque quizás Quino, a través de Mafalda, expresó el sentimiento de millones de argentinos, traumados psicológicamente al ser obligados a tomar sopa al menos una vez al día.Algo similar podríamos decir de la homeopatía, las flores de Bach, y tanto remedio milagroso que circula por allí, y suelo pasar largas horas en Aeroparque en la sala de discapacitados, entre dos vuelos, y ello me pone en contacto con niños que van o viene de China por células madre, cuyos padres aseguran que han notado alguna mejoría luego de la aplicación, casos aislados, que no forman parte de ningún experimento, pero son un pingue negocio para las clínicas chinas que se dedican al mismo, al extremo que el gobierno está tomando algunas medidas de control para evitar un desprestigio creciente de la medicina china, entre otras cosas el mayor fabricante de medicamentos del mundo, así como de casi todo, y tan barato, que sin protección, arrasarían con cualquier industria nacional, aunque siempre hay dudas sobre la calidad, y especialmente en medicamentos. La efedrina por ej., se traía desde allí, a 100 dólares el Kg, y se podía vender a 10.000 dólares, lo que generó un negocio que costó la vida a muchas personas, y quizás una elección a un candidato a gobernador.Esta dimensión subjetiva de la medicina, inevitable, entre  el médico y el paciente y su familia, obliga a negociar, sobre todo cuando no hay una pérdida grande de eficacia por darle el gusto al paciente, pero la dimensión negocio agrega una fuente potencial, de corrupción, que debería ser controlada, el caso chino, y muchos otros, y además porque no hay evidencia científica sólida para la mayoría de las intervenciones médicas, donde se recurre a la experiencia, que puede lógicamente ser sesgada por el interés,  el gran problema que conlleva la forma de pago por prestación médica. Si cobraré el doble por A, que por B, ¿Por qué no aconsejar al paciente hacerse A, sobre todo si A y B son más o menos igualmente eficaces y el paciente prefiere A? La cesárea vs el parto vaginal como ejemplo.Es claro que una prepaga no es una institución de beneficencia, sino un negocio que debe dar ganancias a sus accionistas, y la gente migra hacia ellas desde su obra social si puede hacerlo, pensando, con cierta lógica, que la salud que se paga es mejor que la "gratis" del estado o la obra social, y esto da más poder al paciente, así que Medicus se refujgia tras el argumento de que es algo experimental para no pagar, aunque si muchos protestan dirá que si pagará para evitar fuga de clientes, del mismo modo que nuestros candidatos a presidente tomaban slogans del oponente, si veían que la gente los valoraba.Para cada enfermedad hay en este momento muchos tratamientos experimentales en ensayo, y para saberlo basta googlear, luego uno podría patalear para que se lo paguen los demás, aunque la legislación diga que los demás, el estado, las obras sociales, etc., solo deben pagar los tratamientos ya validados científicamente, y no los experimentales. En el caso de la prepaga, podría decir que son unos chupasangres, algo que ha salido mucho en los comentarios de lectores en este caso,  aunque uno se haya inscripto allí pensando que la medicina que se paga es mejor que la "gratis".Del mismo modo un tratamiento experimental podría matarlo a uno más rápido, que usar la terapia convencional, lo cual tampoco es raro, aunque los deudos dirán luego, que "se hizo todo lo posible", consolándose con ello, una de las grandes funciones de la medicina, que los sociólogos llaman latente, aludiendo a funciones escondidas tras la función aparente que es la que el lego cree que es la real.