A la memoria de Carlos Santiago Nino
El 29 de agosto es el día del abogado en recuerdo al nacimiento de Juan B. Alberdi, quien con su obra Bases… permitió la construcción de la Argentina moderna luego de los sucesos de Caseros.
La Organización Nacional de 1853-60 encuentra su origen ideológico en aquella obra. Pero estas líneas no tienen por objetivo recordar la figura de Alberdi. Pretenden honrar la memoria de otro jurista argentino, de cuyo fallecimiento se cumplen veinte años. Me refiero a Carlos Santiago Nino, quien –creo- tuvo un papel destacado, como el de Alberdi en su tiempo, en la reconstrucción del Estado democrático a partir de 1983.Carlos S. Nino, nacido en 1943, fue abogado egresado de la Universidad de Buenos Aires y doctor en derecho por la Universidad de Oxford. En la UBA se desempeñó como catedrático en derecho, abarcando con sus clases y seminarios la extensión de su obra: Filosofía del Derecho, temas de derecho penal y en sus últimos años, Derecho Constitucional. Fue profesor visitante regular de la Escuela de Derecho de Yale.Cuando se aproximaba a los cuarenta años, se acercó activamente a la campaña del por entonces candidato radical a la Presidencia de la República, Raúl Alfonsín. No fue el único filósofo (como en plural se recordaba a los intelectuales que colaboraban con Alfonsín) cercano al primer Presidente de la democracia. Junto a él estuvieron Genaro Carrió, Eduardo Rabossi, Jaime Malamud Goti, entre otros. Sin embargo, el papel que desempeñó Nino, como asesor del Presidente durante todo su mandato, fue trascendental para la democracia. Con Malamud Goti fueron los arquitectos jurídicos del andamiaje que posibilitó el juicio a las Juntas Militares en 1985. El aporte de Nino en este tema fue la mayor contribución que un hombre de leyes pudo haber hecho a la democracia, la justicia y los derechos humanos.Cuando los militares estaban por abandonar el poder, dictaron la llamada ley de autoamnistía que impedía que se investiguen los hechos cometidos durante la represión de Estado. ¿Cómo poder juzgarlos entonces, cuando el Código Penal establece que siempre debe aplicarse la ley más benigna al acusado? -Y cualquier ley que impidiera su juzgamiento era para ellos más benigna-. Esta salida fue aceptada por el entonces candidato justicialista Italo Lúder.Sin embargo, Alfonsín consideraba que la democracia no se podía fundar sino sobre bases éticas, y se negó –audazmente- a aceptar la impunidad propiciada. Sus colaboradores, como recuerda Gargarella –quien fuera discípulo de Nino- trabajaron en dos respuestas. Genaro Carrió decía que la ley era inconstitucional, puesto que contradecía el artículo 29 de la Constitución Nacional, que prohíbe la suma del poder público. Y si los militares que desempeñaban el poder ejecutivo y legislativo, a través de una ley impedían su juzgamiento, ello implicaba que también ejercían funciones judiciales. Sin embargo, la tesis de Nino terminó para siempre con la nefasta doctrina de facto (la ley es un acto de fuerza) que había permitido que la Corte Suprema justificara el golpe de estado contra Yrigoyen. Nino, que consideraba que el derecho se funda en premisas morales-, decía que la discusión democrática, por permitir el debate y la libre expresión de todos los sectores, generaba que la ley consecuencia de tal procedimiento, contara con una presunción muy fuerte de legitimidad. Sólo de estas leyes –como recuerda Gargarella- nosotros podemos considerarnos sus autores, sus dueños y no sus esclavos. Y por ello, sólo estamos obligados –en principio- a obedecer las primeras. Una ley de la dictadura podrá tener la coerción detrás de sí, pero ella es inválida, porque su origen es ilegítimo, lo que a su vez se acentúa cuando su contenido es aberrante (como la autoamnistía).Alfonsín, a pocos días de asumir el gobierno, se dirigió al pueblo informando que se anularía la autoamnistía, tomando para ello los argumentos de Nino y Carrió. La nulidad que dictara el Congreso democrático, implicaba sostener que aquella ley, que pretendía asentar la democracia sobre el olvido y la impunidad, nunca había existido, de lo contrario, hubiera sido derogada). La democracia le ganaba su primera batalla moral al autoritarismo. Sobre la segunda mitad del mandato de Alfonsín, Nino se abocó a estudiar un nuevo modelo de Constitución, que ampliara los derechos y garantías de los individuos y que rediseñara el ejercicio del poder, avanzando hacia un sistema semipresidencialista. Decía que el presidencialismo fomentaba dos problemas: cuando el Presidente tenía éxito, se tendía al autoritarismo; y cuando tenía problemas, hacia el vacío de poder. La crisis de 1989 se hubiera podido evitar –agregaba- si la Constitución Nacional hubiera permitido que Antonio Cafiero, actuara como una suerte de Primer Ministro, a la par del Presidente.Con 49 años, y mientras estaba en La Paz, trabajando en una nueva Constitución para Bolivia, la altura traicionó a su asma y su corazón se detuvo, truncando la vida de quien fue tal vez el jurista argentino más importante del S XX. Murió el día del abogado. El derecho y la justicia lo lloran y lo recuerdan. *Abogado Profesor Universitario - DNI Nº 31612871
