Sobre el Taller Integrador Interdisciplinario La Clotilde

Sobre el particular se aclara: 1º) Reclamo y preocupación manifestada por más de 60 (sesenta) estudiantes, que aprobaron/acreditaron, con calificaciones Muy Bueno (ocho: 8), Distinguido (nueve: 9), Sobresaliente (diez: 10) y un solo Bueno (siete: 7) la Unidad Curricular Residencia Pedagógica, pero que además, debían ser sometido a una evaluación final de la memoria profesional.Además de la inquietud y ansiedad ante la defensa en mesa examinadora final del Taller Integrador Interdisciplinario, cuando algunas producciones –similares a las que exhibieron-- fueron aprobadas por lo que desconocían los criterios de evaluación aplicados para tal fin. Reclamo que la comunidad acompañó.Estos hechos originaron la primera intervención de la Dirección de Educación Superior. 2º) Día 25 de octubre de 2013, se ingresa al IES de la "La Clotilde" a. En primer lugar, la Directora de Educación Superior, se presenta ante la Rectora, y grupo de docentes que se encontraban reunidos: Profesores/as del Campo de la Formación para la Práctica Profesional y Específica, a quienes se les da a conocer los motivos de la visita, la que se fundamenta en la manifestación y preocupación de los estudiantes, quienes no comprenden las razones académicas y normativas en las cuales se enmarca la evaluación de la memoria profesional dado que ya han aprobado la Residencia Pedagógica y no se les ha informado el criterio de evaluación del Taller Integrador Interdisciplinario.Hecho que, de acuerdo con los dichos de la Rectora y docentes desconocían, pero que tuvieron noticias por medio de las redes sociales que los estudiantes utilizaron para expresarse. b. Se les explica al equipo directivo y a los docentes, la lógica de construcción del desarrollo curricular, que articula y vertebra –desde el 1º año los diferentes campos de conocimientos- con el campo de la Práctica Profesional, como eje de la Residencia Pedagógica.Etapa post-práctica en el que se realiza un análisis general de lo vivido, visualizando sus problemáticas recurrentes y confrontando con las de sus pares para facilitar la elaboración de memoria profesional, en la que es necesario recuperar la reflexión pedagógica Terigi (2007: 287), son el punto de partida de nuevas conceptualizaciones, hipótesis de trabajo que pueden comprobar las teorías propias y ajenas, a fin de no reproducir vicios, prejuicios y obstáculos epistemológicos de la práctica empírica. c. En razón de haberse ignoradoel marco teórico y las recomendaciones metodológica se recordó a los profesores de Residencia Pedagógica que su rol como experto, prevé criterios de análisis y categorizaciones para facilitar la profundización de los niveles de análisis sobre la complejidad de la vida escolar y para el diseño de las intervenciones en el trabajo de campo de la Residencia.Lo que se complementa con Talleres y/o Ateneos con la finalidad de proveer a los practicantes o residentes, herramientas metodológicas. Entonces, evaluar el relato de la Memoria Profesional y del Taller Integrador Interdisciplinario, - que acompañan la etapa de Residencia- como componentes separados de la misma, contradice el enfoque y los fundamentos que sustenta el Diseño Curricular del Profesorado de Educación Primaria. Principio metodológico ignorado por los docentes que tomaron el dispositivo de la evaluación descontextualizada de la "situación de Residenci a" delestudiante. En la documentación presentada por los profesores, calificaron a los residentes con excelentes notas el espacio curricular antes mencionado, motivo por el cual se les explicó lo ilógico y contradictorio de una instancia de evaluación posterior a la aprobación/acreditación. d. La Referente de Práctica de la Enseñanza del Equipo de la DES, les recuerda, que este modelo responde a la concepción de aprendizaje ubicuo y no monocrónicos - ejes de la trayectoria estudiantil- que deben interactuar con las estrategias de acompañamiento de la enseñanza, como concreción de un nuevo paradigma (pedagógico-didáctico), pero en ocasiones, los docentes reproducimos lógicas curriculares tradicionales donde los marcos teóricos no se condicen con las decisiones que se toman discrecionalmente, ignorando fundamento epistemológicos que sustentan este Diseño.Por lo expuesto se propone -a equipo directivo y profesores- pensar juntos la evaluación de estas unidades curriculares, que implique un quiebre de la evaluación como práctica de control y verificación de resultados, cambio que connoteresinificarun "nuevo lenguaje" que supere el riesgo de que ese cambio sólo se instale en el dominio del discurso vacío de contenido y sentido, como modificación superficial de formas y rutinas. Se los invita a poner en debate institucional las diferencias,explicitarla y debatirlas en forma abierta, transparentar el proceso evaluativo -en los términos prescriptos por el Diseño y el enfoque sociocrítico- para hacer creíble la organización institucional y nuestras prácticas evaluativas, que al no estar claramente expuesta se expresa en una sensación de malestar que se evidencia y busca satisfacción en diferentes canales comunicativos, formales o no. Indefinición, que podría ser causa de múltiples controversias en la institución. Por ello se insiste en el imperativo pedagógico de dar a conocer a los estudiantes los criterios de evaluación y calificación.Se aclara que los profesores no lograron enunciar y explicar criterios que den indicios claros del eje vertebrador interdisciplinario que debía operar en las secuencias solicitadas como proyecto final integrador, producción que debía ser evaluada. e) La DES lamentó no haber recibido pedido de asesoramiento por parte de la institución para trabajar estas temáticas y morigerar así, efectos que dañan la imagen institucional.La preocupación de la Rectora y de esta Dirección, se focalizó en la necesidad de justificar ante los estudiantes la organización de comisiones evaluadoras para la defensa de la "memoria profesional" y del Taller Integrador Interdisciplinario, por lo que se acordó continuar con la "estrategia", definida desde el equipo de conduccióndel instituto, no sin dejar de aconsejar y acordar criterios de evaluación, dada la aprobación del espacio curricular Residencia Pedagógica-constatada en la documentación de los profesores- y las falencias manifestadas por los docentes al no poder dar argumentos sólidos que pudieran sustentar sus decisiones. e. Se solicita una reunión solamente con estudiantes.En ese espacio, los alumnos ofrecen los escritos de la memoria profesional, la que son leídas por el Equipo de la DES en las que se detectan, en los casos analizados, observaciones sin fundamentos: caso 1) "en un párrafo de cinco renglones, una leyenda al margen expresa "mal redactado", el equipo relee varias veces el trabajo y no encuentra fundamento para tal expresión, se deja constancia que esa estudiante, -según documentación- aprobó la Residencia con 9 (nueve) ; caso 2) "el trabajo de Residencia Pedagógica fue felicitado por docentes, directivos y supervisor de escuelas asociadas", sin objeciones por parte del docente del trayecto -salvo dos visados al margen realizado por el responsable del espacio- el equipo de la DES no detecto motivo que pudiere señalarse para la no aprobación/acreditación.Se aclara que estos casos testigos -entre otros- justifican el malestar y preocupación de los resi dentes. f. Respecto a la manifestación de estudiantes, relacionado con la falta de transparencia y objetividad aclaran que aluden a exámenes aprobados por profesores a hermanos y primos. Al ser una afirmación general se requirió, especificación de nombres y apellidos de los docentes y estudiantes involucrados. Hecho que fue reconocido, en instancia privada por los profesores, con el argumento de que ignoraban la normativa que rige al respecto; motivo por el cual a los efectos de regularizar la situación, se instruyó a la Rectora regularizar la situación, dictar una Disposición para anular los exámenes y proceder de acuerdo con el marco legal pertinente. g. Para cumplir con el punto e), en reunión conjunta con directivos, docentes, estudiantes y la DES, la Rectora explica, modalidad de la "instancia de evaluación" acordadas; situación que lleva a los estudiantes a preguntar, cuáles son las garantías de objetividad en dicho proceso y si podría estar la Dirección de Educación Superior en esa instancia para resguardar el acuerdo manifestado por la Rectora y Profesores.Motivo por el cual la DES, accede y acuerda con directivos, docentes y estudianteslos días y horarios – 28y 29 de octubre de 2013- 09 hs. para dicha actividad. 3º) Día 28 de octubre de 2013, ingreso al IES de la "La Clotilde" a) La DES solicita presencia de la Rectora, quien requiere unos minutos a fines de terminar la reunión con el Consejo Directivo (C.D.), momento en que un grupo considerable de estudiantes se acercan manifestando, angustia y preocupación por presiones y amenazas por parte de directivos y docentes por requerir la intervención de la DES el día 25 /10; ante lo cual se busca un espacio apropiado para conocer el estado de situación institucional, en el que los alumnos expresan las situaciones vividas. b) En función de estos manifiestos, se reitera y recuerda -en privado- a la Rectora y Profesores intervinientes, que esta instancia organizada para "evaluar" en función del acuerdo del día 25/10, se justifica al solo efecto del resguardo de la imagen docente y del instituto.Por lo que la presencia de la DES y el equipo era mantenerse al margen del desarrollo de la actividad prevista, sin dejar traslucir o visibilizar la desprolijidad o irregularidad que en dichos de la Rectora y docentes era una "debilidad institucional". c) La constitución de la "comisión evaluadora", se vio interrumpida por la presencia del Consejo Directivo, al decir de la Rectora, "como apoyo a los colegas docentes, y darmarco institucional". Ante lo cual la mayoría de los estudiantes, manifestaron estar en desacuerdo y solicitaron que se retiren los profesores que no están a cargo delos espacios curriculares cuestionado; por lo cual la Directora de Educación Superior, agrega al pie del Acta del C.D. que los exámenes/evaluaciones en educación superior son públicos, salvo pedido expreso del alumno, razón por la cual la Directora manifiesta que, por pedido expreso de los estudiantes, los profesores que no estén a cargo de los espacios curriculares en cuestión deberán retirarse.Por lo expuesto, esta Dirección entiende que el proceder de ninguna manera fue autoritario, denigrante, humillante, de maltrato, agresivo, descalificante de la profesionalidad e imagen del equipo directivo y docente,simplemente no pudo convalidarse una decisión institucional por autoritaria, carente de fundamentación pedagógica y normativa. Para evitar perjudicar a la comunidad educativa y en resguardo de la imagen institucional, se acudió el 25/10 al IES de La Clotilde, llama la atención, que en la denuncia Rectores y Profesores olvidaron mencionar ese hecho.El día 28/10el personal directivo y docentes desconocieron el acuerdo -explicado por la rectora el día 25/10- esto puso en evidencia la ignorancia manifiesta de los profesores involucrados al no poder fundamentar la falta de criterios de evaluación, la ignorancia del Diseño Curricular y del Trayecto del Campo de la Formación de las Prácticas Profesionales, la ignorancia de que la memoria profesional opera como soporte metodológico acompañando al estudiante residente, por lo que no se la puede entender separada de la Residencia Pedagógica.Además ignoraron la finalidad del Taller Integrador Interdisciplinario, como así también el significado y sentido que tiene la planificación de los espacios curriculares a nivel intrainstitucional e interinstitucional. Se ignoró la promoción del derecho de los estudiantes a conocer los criterios de evaluación que se aplican, las condiciones instituciones expresadas en Resol. 140/11 CFE y en las diferentes regulaciones construidas por este Ministerio en salvaguarda dela implementación efectiva de los Lineamientos Federales para el Planeamiento y Organización Institucional del Sistema Formador.Se aclara que la Provincia del Chaco, hasta tanto se apruebe otra norma, tiene la Resolución Nº786/88CGE,Resolución que aprueba el Reglamento General Orgánico de los Institutos de Nivel Terciario, misión y función de los mismos,establece sus cuerpos colegiados, planta orgánica funcional, organización y administración de los institutos. Norma de permanente vigencia, por no contradecir las normas regulatorias del CFE, la que opera en concordancia con la Ley N°3529, Estatuto del Docente, t.o. Ley N°5225. Sin otro particular, se agradece la atención dispensada.Prof. Ester GaunaDirectora de Educación SuperiorDNI Nº 11653850 Colon Nº 1015