Facturaron un equipo y entregaron otro: nuevas revelaciones sobre las compras de la Andis
Documentos incorporados a la causa judicial señalaron presuntos sobreprecios, un pago duplicado y productos que no coincidían con los adjudicados.
Las compras realizadas durante la gestión de Diego Spagnuolo en la entonces Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) quedaron bajo nuevos cuestionamientos a partir de informes oficiales enviados a la Justicia. Los documentos describen diferencias de precios de hasta el 1972% respecto de adquisiciones de otros organismos públicos, además de irregularidades en la facturación y entrega de insumos .
Según una investigación de los periodistas Hugo Alconada Mon e Ignacio Grimaldi, publicada por La Nación, los reportes fueron remitidos por el Ministerio de Salud y el interventor saliente del organismo, Alejandro Vilches. Los análisis, fechados el 15 de octubre de 2025 y el 10 de abril de este año, contienen observaciones sobre prótesis, válvulas, implantes cocleares, sillas de ruedas y otros dispositivos.
Los técnicos calificaron algunos de los desvíos como "técnicamente indefendibles" . Sus conclusiones forman parte de la documentación incorporada al expediente judicial y deberán ser evaluadas en el marco de la investigación.
Una prótesis figuraba entregada, pero el paciente no la había recibido
Uno de los casos relevados corresponde a un paciente de Río Negro que necesitaba una prótesis por una amputación. En el expediente aparecía un remito firmado por su madre, utilizado como constancia de entrega.
Sin embargo, el contacto directo con la familia permitió determinar, según el informe, que la firma había sido obtenida durante la toma de medidas y no cuando se entregó el producto. El documento sostuvo que la mujer fue inducida a error y que el comprobante no acreditaba la recepción efectiva de la prótesis.
Diferencias millonarias frente a las compras del PAMI
Entre las operaciones examinadas figura un pago de $425 millones a Farma Salud, realizado el 8 de julio de 2025, por un sistema de válvulas bicaval transcatéter. Como referencia, los técnicos señalaron que el PAMI había adjudicado el mismo sistema a otro proveedor por $124,2 millones en marzo de ese año.
Otra comparación, correspondiente a una válvula pulmonar autoexpandible, arrojó una diferencia del 711% entre lo facturado a la exAndis y la adquisición del PAMI .
De acuerdo con La Nación, dos representantes de Farma Salud negaron ante la Justicia haber realizado pagos indebidos a funcionarios y dirigieron sus cuestionamientos hacia un tercer accionista de la empresa.
También se analizaron los implantes cocleares adquiridos a Droguería Floresta. El reporte consignó un promedio de US$62613 por unidad, frente a una referencia de mercado de US$16975 . Sobre esa base, calculó una diferencia del 269%.
El documento incluyó además una adjudicación por volumen a US$12125 por unidad, aunque aclaró que ese valor contemplaba la escala de la operación.
Un pago duplicado y diferencias en la categoría de los equipos
El relevamiento de facturas de la proveedora Indecomm detectó que uno de los comprobantes habría sido abonado dos veces, por $28,7 millones en cada oportunidad .
Por otra parte, la compra de un neuroestimulador a Neurosalud por $132,4 millones fue contrastada con una adquisición del PAMI por $41,5 millones . Los técnicos calcularon una diferencia del 219%.
El informe de abril incorporó observaciones sobre la clasificación de equipamiento ortopédico. Según sus autores, se facturaron unidades de categoría C01 por valores de entre $11 millones y $14,9 millones, cuando las patologías de los beneficiarios requerían unidades D01 con Tilt, cuyas referencias oscilaban entre $1,3 millones y $2,3 millones.
Los especialistas también cuestionaron la elección de determinados productos importados. Sostuvieron que las necesidades terapéuticas podían cubrirse con alternativas nacionales de menor costo y mejores condiciones de durabilidad y ajuste.
Un andador distinto del adjudicado
Otro caso mencionado corresponde a un andador sobre el que el informe calculó un presunto sobreprecio del 4239%. Consultada por La Nación, la Ortopedia Bernat aseguró que la factura seguía impaga al menos hasta mayo.
Desde la firma explicaron que se había contemplado un equipo más sofisticado, pero finalmente se entregó uno más sencillo sin modificar el monto facturado. "Se terminó facturando el mismo valor que lo adjudicado. Y no lo entregado", señalaron.
La investigación sobre el sistema de contratación
Los informes de la intervención se incorporaron a la causa junto con un dictamen de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que también había advertido diferencias de precios entre licitaciones de la propia Andis.
Según la investigación periodística, esos elementos fueron utilizados por el fiscal federal Franco Picardi para analizar un esquema de contrataciones presuntamente restringido, con menor participación de oferentes que la prevista en el sistema de compulsas recomendado.
Las observaciones abarcan tanto los montos facturados como los procedimientos administrativos y la entrega efectiva de los insumos destinados a personas con discapacidad.
