Reguera defendió la Ley de Reiterancia, anticipó el debate por desalojos exprés y cruzó a la oposición: "Se terminó el show"

El diputado provincial Edgardo "Tati" Reguera defendió la incorporación de la reiterancia delictiva al Código Procesal Penal del Chaco, respaldó el proyecto de denominado "desalojo exprés" y lanzó fuertes críticas contra sectores de la oposición. 

En una entrevista con El Garage de Data, también se refirió al conflicto entre la Bolsa de Comercio del Chaco y la Municipalidad de Sáenz Peña y pidió "prudencia" ante la discusión por la bonificación vinculada a la intangibilidad de los salarios judiciales.

Uno de los principales ejes de la charla fue la aprobación de la Ley de Reiterancia , una iniciativa de la cual fue coautor y que el oficialismo presentó como una herramienta para enfrentar la denominada "puerta giratoria" en materia de seguridad.

"Fue un tema al cual se le puso mucho énfasis. Se procuró instalarlo como correspondía porque considerábamos que era un pedido de la ciudadanía, que hace mucho tiempo se venía quejando para que se ponga fin a la llamada ‘puerta giratoria’, aquellos malhechores que entraban por una puerta y salían por la otra", sostuvo Reguera.

La reforma incorpora específicamente el concepto de peligro de reiterancia delictiva. De acuerdo con lo explicado por el legislador, podrá ser tenido en consideración cuando una persona imputada en una causa tenga, además, otro u otros procesos en los que también haya sido formalmente imputada.

Reguera cuestionó además los argumentos planteados desde la oposición durante la discusión. "Muchas veces malinformaron diciendo que ya existía la reiterancia", aseguró. Reconoció que el artículo 289 ya contemplaba la "reiteración de la actividad delictiva", pero remarcó que la reforma incorpora un artículo 289 bis y le otorga un tratamiento específico.

"Así como se tiene en cuenta el peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación, también se toma en cuenta la reiterancia delictiva. Esto es para brindar más tranquilidad a los vecinos", afirmó.

"Se terminó la joda para el delincuente"

El diputado fue más contundente al defender los objetivos políticos de la reforma y aseguró que pretende generar un efecto preventivo. "Lo que planteamos es que la persona empiece a respetar el sistema. Y cuando vean que se terminó la joda para el delincuente y que no le va a quedar remedio que ponerse a trabajar, van a ver que no les conviene delinquir", expresó.

También puso el foco en el trabajo de las fuerzas de seguridad y sostuvo que la reiteración de delitos provoca un desgaste de recursos policiales. "Deben arriesgar su vida hasta diez veces para atrapar al mismo delincuente", planteó. "Creemos que es una gran herramienta para volver a creer en el sistema", añadió.

En ese contexto, Reguera endureció sus críticas contra sectores opositores: "Están ajenos a la realidad de los chaqueños. Quieren romantizar a la delincuencia diciendo que hay personas de bajos recursos y que por eso delinquen". 

Para el legislador, la cuestión no debe vincularse exclusivamente con la situación económica de quienes cometen delitos. "Hay delincuentes de bajos y altos recursos, es una forma de vida. El que elige delinquir o el que elige vivir respetando las leyes. La delincuencia es un flagelo que sufren todos los chaqueños", expresó.

Desalojo exprés: "Es estar del lado de la gente que respeta las normas"

Otro de los proyectos defendidos por Reguera durante la entrevista fue el denominado "desalojo exprés", que busca modificar el Código Procesal Civil y Comercial provincial para acelerar la restitución de inmuebles en determinadas situaciones. 

"Es estar del lado de la gente de bien, que respeta las normas de convivencia", sostuvo el diputado. Reguera señaló que actualmente existen propietarios que pueden tardar varios años en recuperar una vivienda ocupada irregularmente. "Los antecedentes parecen demostrar que el más vivo es el que incumple la ley. Hay baches jurídicos que hacen que los avivados se aprovechen en perjuicio de una persona que pudo haber comprado o heredado una propiedad, la pone en alquiler y sufre una ocupación irregular", explicó.

Según detalló, la iniciativa contempla un procedimiento urgente mediante el cual el propietario deberá acreditar la titularidad del inmueble y ofrecer una caución para evitar abusos.

El esquema proyectado prevé que, acreditado el derecho y el peligro en la demora, el juez pueda disponer la restitución en un plazo de hasta cinco días hábiles y que el lanzamiento se concrete dentro de los cinco días posteriores.

Reguera remarcó que el mecanismo no elimina el derecho de defensa de quien ocupa el inmueble. "Puede continuar el juicio, pero desde afuera del inmueble", sintetizó.

El legislador aclaró además que se trata de una modificación dentro del fuero civil y diferenció ese procedimiento de una eventual investigación penal por usurpación. De acuerdo con lo anticipado, el proyecto tendrá preferencia para su tratamiento legislativo durante octubre.

"Pérez Pons hizo un circo y se le terminó el show mediático"

La entrevista también tuvo un fuerte capítulo político cuando Reguera fue consultado por el conflicto entre la Bolsa de Comercio del Chaco y la Municipalidad de Presidencia Roque Sáenz Peña. Allí apuntó directamente contra el diputado Santiago Pérez Pons, a quien acusó de haber utilizado políticamente la controversia.

"El diputado Pérez Pons hizo un circo con este tema", lanzó Reguera. Según su interpretación del expediente judicial, el legislador opositor realizó afirmaciones públicas que luego no se correspondieron con lo resuelto en la causa. Reguera lo acusó además de haber hablado de personas imputadas cuando, según sostuvo, no tenían esa condición procesal.

"Eso es malinformar a la gente, pretender instalar títulos que no son reales. Si se elige el camino de la Justicia, hay que respetar lo que dice la Justicia", afirmó.

Y redobló la confrontación: "Es un diputado que no cumple con las leyes que él mismo vota. Está pataleando en la Cámara, pero se le terminó el show mediático. Él y toda la oposición deberían hacer mea culpa".

Intangibilidad: pidió prudencia y rechazó el paro judicial

Sobre el proyecto vinculado con la bonificación por intangibilidad en el Poder Judicial, Reguera adoptó un tono más cauteloso y señaló que el análisis legislativo recién comienza.

"Ahora está en boca de todos, pero todavía no lo tratamos en comisión. Recién mañana inicia el estudio en profundidad. Yo lo que digo es que hay que ser más prudentes, no hay que ser tan drásticos", sostuvo.

El conflicto gira en torno al proyecto de ley 2141/26 que propone crear una bonificación denominada "intangibilidad" para determinados magistrados y funcionarios judiciales, con el objetivo de acercar progresivamente sus salarios a la media nacional.

La controversia surge porque los gremios sostienen que ese adicional quedaría fuera del sistema de porcentualidad que históricamente vincula los sueldos de jueces, funcionarios y empleados judiciales, lo que produciría un "desenganche" salarial entre ambos sectore s. Desde el Gobierno, en cambio, sostienen que la iniciativa busca dar cumplimiento a una sentencia judicial vinculada con la garantía constitucional de intangibilidad de las remuneraciones de los magistrados. 

El legislador cuestionó las primeras reacciones de los gremios judiciales y rechazó las medidas de fuerza anunciadas. "Los gremios salieron abucheando jueces, con faltas de respeto, criticando diputados. Una medida de fuerza es lo último que se hace", expresó.

Reguera señaló que el proyecto está relacionado con el cumplimiento de una sentencia judicial que viene de años anteriores y sostuvo que el Ejecutivo busca evitar incurrir en desacato. Sin embargo, remarcó que todavía no existe una definición definitiva sobre el texto que podría llegar al recinto.

"Va a ser un proyecto debatido. Serán escuchadas las partes, escucharemos las versiones de los gremios y de los jueces. Me parecen prematuras algunas declaraciones de los responsables gremiales. No estoy de acuerdo con la medida de fuerza", manifestó.

También planteó que debe distinguirse entre los distintos sectores que integran el Poder Judicial y el alcance de las garantías vinculadas con la intangibilidad. "No sabemos cómo va a terminar saliendo esto. Hay una medida judicial que beneficia a los amparistas, no a todo el mundo. La intangibilidad la tienen los funcionarios y magistrados en función de su tarea jurisdiccional, y no todos tienen la misma responsabilidad. Hay que saber diferenciar esto y tener en cuenta que hay que ser prudentes", concluyó.