¿Sueldo y honorarios altos o bajos?

A diario, y especialmente en épocas de crisis, en los medios de comunicación o en grupos de amigos, puede verse y oírse el repudio, la justificación, el acuerdo o desacuerdo, sobre el ingreso o sueldo de los representantes del pueblo, funcionarios públicos de alto rango, etcétera.

Muchos de esos cometarios son "estamos muy desfasados con el incremento del costo de vida", "la inflación nos consume", "cobramos muy poco comparados con….", "ponemos mucho empeño en nuestro trabajo y no nos reconocen"; "nunca falto y fulano sin embargo….", etcétera.

Pero ¿cuál sería el criterio más justo para evaluar la remuneración de un "puesto de trabajo"? En una empresa privada es muy fácil: se contrata a alguien para que entregue un producto o un servicio. ¿Sabemos o se entiende que debería aplicarse el mismo criterio para cualquier ámbito, ya sea privado o público? Lastimosamente no es así. No se sabe, o no se quiere saber que eso es producción.

En el campo, la producción es "10 toneladas de arroz", "200 toneladas de soja", "200 terneros, o 100 novillos", etcétera. En una empresa sería "300 millones de kilowat hora (kwh) vendidas por mes", "20 kilómetros de ruta por año", "500 aberturas de aluminio por mes". En un organismo del Estado sería que alguien contribuye en parte o como parte de un proceso a la producción o comercialización de esos 300 millones de kwh; gestiona o procesa 20 inscripciones de productores agrícolas o ganaderos; inspecciona o verifica dos emprendimientos industriales que deben cumplir una normativa. Es decir, ese trabajador/operario/profesional hace o produce algo concreto que puede llevarse a una estadística (relación entre cantidad y tiempo).

Es importante entender que un producto es algo terminado que puede ser intercambiado por una retribución (por dinero u otras formas de retribución).

Si se hace la analogía con una familia, en esa familia los miembros que la forman, deben producir para poder generar ingresos. En otras palabras, en una familia alguien debe trabajar (producir) de modo que ese integrante de la familia entregue un producto o servicio, y por ese producto o servicio recibe un intercambio, una retribución (dinero habitualmente en el mercado laboral, u otras formas de retribución si el intercambio es intrafamiliar, por ejemplo).

En relación al dinero, que es una palabra muy mal entendida, este se define como "un bien de intercambio, respaldado por la confianza", esto puede ser pesos, dólares, huevos, carne, etcétera. Si la base de la economía es "un intercambio justo", alguien para subsistir debe "producir" algo o entregar un servicio para que el "dinero" llegue después como retribución. Entonces, primero es necesario definir cuál es el producto que alguien debe entregar, y luego se podrá evaluar si ese producto es valioso o no.

Por lo tanto, la discusión no sería si un ingreso/sueldo es alto o bajo; la discusión debería centrarse, primero,  en definir cuál es el producto que un ciudadano/representante del pueblo/funcionario (que pretende aumentar sus ingresos) debe ofrecer para obtener la correspondiente retribución.

Si se enfoca en el ámbito privado, en cualquier empresa cuando alguien solicita un aumento de sueldo, le piden que muestre sus estadísticas. Si esas estadísticas son altas no hace falta que el que define ese incremento salarial pregunte a alguien más cómo trabaja esa persona, ya que sus estadísticas lo respaldan.

Cuando alguien no puede definir cuál es su producto o servicio real, que este pueda ser medido o identificado a través de una cantidad (kg, lts, informes, ventas, personas entrevistadas, leyes, proyectos) y esa cantidad llevarla a una estadística, ¿debería otorgarse una retribución? Seguramente, no.

La prosperidad se basa en premiar las altas estadísticas y castigar las bajas estadísticas. Así cada uno recibirá la retribución que le corresponde en función de sus resultados y no a partir de opiniones, votaciones u otros mecanismos.