¿Por qué baja la mortalidad infantil?

La investigación no toma las tasas de mortalidad infantil tal como las presentan los gobiernos, sino que procede a corregirlas con una serie de fórmulas para darles mayor confiabilidad, puesto que en muchos países los sistemas de información sanitaria presentan grandes déficits. Suelo desconfiar de este tipo de estudios, más bien preciosismos estadísticos, que reposan sobre muchos supuestos, y que tienden a reforzar las políticas selectivas de salud que impulsan la Fundación Gates, el Banco Mundial, USAID, UNICEF, y hasta la misma OMS.  Por políticas selectivas entiendo bajar algunas tasas, sobre todo la mortalidad materno infantil,  la incidencia de SIDA y la natalidad; con menos atención al resto de los problemas de la población, incluyendo adicciones y salud mental, violencia familiar, enfermedades laborales y crónicas, etc. Reducir la natalidad y la epidemia de SIDA tiene claras implicancias geopolíticas para los países desarrollados, no así lo materno infantil, que podría reflejar más bien los valores de la cristiandad, que por ahora domina el mundo, confiando sobre todo con las armas de USA y la OTAN, más que en la cruz. Si la mortalidad materno infantil está baja y el SIDA controlado, ya hicimos todo lo posible por los pobres, dirán los países desarrollados, lo demás que se ocupen ellos. La conclusión es que en promedio mundial ha habido un descenso del 75 % de la mortalidad de menores de 5 años, atribuible a varias causas, mayor educación de las mujeres, desarrollo económico, menor natalidad, y control del SIDA. De todos modos los investigadores advierten de las limitaciones metodológicas de su estudio, que podría subestimar, o sobreestimar valores nacionales, y aunque el estudio publicado en Lancet consigna al pie que la Fundación Gates y USAID financiaron el estudio, y los conflictos de interés de algunos de los autores, que además han trabajado para empresas farmacéuticas, este dato ha sido omitido en la difusión por la prensa que solo consigna que se hizo en la Universidad de Washington, contratada para ello. Dilema difícil para una universidad recibir varios millones de dólares, como los que costó este estudio, y no sacar conclusiones en el interés de los financiadores.    La publicación no podía escapar a la atención del Jefe de Gabinete, puesto que podría servir de argumento en el actual debate sobre el nivel de pobreza, y fue citada ayer en la habitual conferencia de prensa de este funcionario, y lo es hoy por el ministro de salud, con idéntica finalidad, y resaltando que la mortalidad infantil, un indicador muy citado como de desarrollo socioeconómico, ha bajado como nunca en la última década, y como merito de las políticas sociales y sanitarias adoptadas. Esta conclusión es un poco extraña, puesto que el estudio cita siete países latinoamericanos como de más rápido descenso que los demás, y ninguno de estos siete países es Argentina. (Bolivia, Perú, Brasil, etc.). Argentina, junto con Cuba, Chile, Uruguay y Estados Unidos y otros, son de descenso lento, explicable porque en ellos la mortalidad infantil está constituida esencialmente por mortalidad muy precoz, por prematuros y malformaciones, con poca relación ya con factores sociales, sino mas bien con disponibilidad de neonatología, tecnología costosa, que se hace en demasía sobre los niños de clases acomodadas y en forma insuficiente sobre los pobres, según estudios de OPS/OMS. Puesto que el estudio internacional analiza la mortalidad infantil desde 1970 tomando esta fecha como referencia, vemos que en Argentina, durante ese primer trienio la mortalidad infantil bajó de 61 a 55 por mil , luego durante el siguiente trienio, que corresponde a los gobiernos de Campora, Perón, e Isabel bajó a 44, luego durante el proceso militar bajó a 30, y durante el gobierno de Alfonsín a 26, y luego durante la década de Menem bajó a 17, y luego en los dos años de gobierno de de La Rúa y el año de Duhalde se mantuvo en 17, y luego durante la última década a 10,5 en 2012. El estudio de Lancet toma la mortalidad de menores de 5 años, no la de menores de un año que son las cifras anteriores, más fáciles de obtener, pero la de 1 a 5 años solo modifica levemente las cifras anteriores, en 1 o 2 puntos. Si estas cifras se grafican se verá una línea de descenso continua, con pequeñas ondulaciones, por ej. la meseta en el periodo de la Rúa-Duhalde, aunque cualquier memorioso recordará comunicados altisonantes de todos los gobiernos a este respecto, "la mortalidad infantil más baja de la historia", etc., y quedaría por explicar porqué las políticas de Menem, calificadas de neoliberales que generaron un gran desempleo, produjeron tan gran descenso en la década de los 90, del mismo modo que el descenso durante el gobierno militar, que se atenuó en el gobierno de Alfonsín. En palabras del Dr. Guerra de Macedo, ex director de la OPS/OMS entre 1983 y 1995, la mortalidad infantil bajó en América Latina, porque los pobres se las ingenian para sobrevivir en la pobreza, lo cual invalidaría, además de la estructura de la misma en la actualidad, su uso como indicador de pobreza mayor o menor. Obviamente los promedios diluyen la mortalidad de grupos más desfavorecidos, como los indígenas, aun con tasas como las de Argentina hace 40 años, donde si la pobreza tiene un gran rol. Una de las reglas de la retórica política parece ser que toda cifra favorable debe ser publicitada, y toda desfavorable minimizada, y si de todos las cifras fueran muy contundentes siempre se puede apelar a frases como  "nos interesa más la calidad de vida que las estadísticas", como la que ilustra esta nota. Profesor Titular de Salud Pública
Facultad de MedicinaUNNE