El cirujano que "salvó" al Papa

El cirujano no recordaba el suceso, pero sí el paciente, y el médico intermediario. Sin duda miles de pacientes pasaron por su bisturí desde ese caso, y el contacto de un cirujano con su paciente es habitualmente corto. Aparentemente fue dado de alta a los pocos días, aunque la cirugía no fue video laparoscópica, puesto no se hacia esa técnica hace 35 años. El fundador de los jesuitas, San Ignacio, murió aparentemente de una infección de vesícula (colecistitis), en una época en que esta cirugía aún no se hacía, de ninguna forma, pero este suceso permite reflexionar sobre algunos temas. El primero es porqué si era un sacerdote sin recursos no se recurrió a uno de los hospitales públicos de Buenos Aires, y se solicitó hacerlo de favor a un cirujano conocido del médico tratante?. Tan temible es la atención de un hospital público?, aún en Buenos Aires donde están los mejores del país?. Días pasados se inició una colecta en Tucumán para juntar los 150.000 pesos que una arquitecta necesita para la cirugía de su cáncer en un sanatorio privado, cirugía que sin duda podría hacerse sin costo para ella, en Tucumán, o varios hospitales de Buenos Aires si lo que se debe hacer supera la capacidad técnica de los hospitales tucumanos. Hay también un escándalo porque Berugo Carambula al no pagar la obra social de actores está internado en el hospital Pirovano. Los curas, los actores,  y los arquitectos no pueden ir a los hospitales públicos donde van los pobres?. Es una hipótesis posible, sobre todo porque en el momento de la cirugía el actual Papa era el jefe de todos los jesuitas de Argentina, y rector de un colegio secundario, de modo que podría ser pobre, por votos,  pero no era un cura cualquiera, y tenía un médico al que consultaba como médico de cabecera y de confianza, situación que raramente tienen los pobres salvo que tengan una enfermedad rara, que interese a la medicina por sus aspectos técnicos, y por ello deben conformarse con una atención más o menos anónima y esporádica en las guardias de los hospitales, la atención más accesible, por estar disponible todos los días, 24 hs diarias. El tener un médico de cabecera, responsable de TODO el cuidado del paciente, es algo que siempre tuvieron los que podían pagar medicina privada, y fue una "novedad" introducida por el PAMI al ser creado hace algo más de 40 años, al imitarse el sistema inglés donde este rol ha sido siempre estimulado por la política de salud, y ha inspirado la mayoría de las reformas en el resto del mundo, que tratan de hacer el sistema de salud más eficaz, al integrar la atención preventiva y curativa durante el curso de la vida del paciente, y en forma adecuada a sus preferencias y contexto, jugando el rol de "abogado" del paciente frente al resto del sistema de salud, aconsejando en cada caso la alternativa más conveniente. Esto es simplificado por el sector público de la siguiente forma. Se le dice al médico de centro de salud u hospital rural "si lo que necesita el paciente requiere mayor complejidad envíelo al Perrando", pero es totalmente diferente a nivel privado. El médico que requiere mayor complejidad de atención para su paciente no refiere el paciente en forma anónima, sino que piensa en el cirujano, o especialista que haga falta, de "su confianza", y lo contacta previamente para explicarle el caso, de modo que el paciente cuando ve al cirujano no es un anónimo, sino alguien enviado por el Dr. tal, y avalado por el mismo. Este aspecto de la atención, que en la jerga se llama "referencia", es casi imposible de hacer funcionar bien en el sector público, pero funciona aceitadamente en el sector privado, en gran parte  porque de él depende la supervivencia de los especialistas. Aún mas difícil que la referencia es hacer funcionar la "contrarreferencia", es decir la devolución del paciente a su médico tratante cuando ya la presencia del especialista no es más necesaria, y si un especialista en privado no contra refiere los pacientes al médico que se los envió, lo más seguro es que dejará de recibir pacientes de ese médico, que buscará otro especialista más cordial. Los gestos de hastío de los especialistas, sobre todo cuando reciben un paciente en el hospital que no requiere de su intervención, son reemplazados por la cordialidad con que se recibe al paciente privado enviado por el colega, al que se asegurará, en todos los casos, que su médico es excelente, cosa que el paciente relatará al ser contrarreferido, "el Dr. lo alabó mucho a Ud., y me dijo que tengo mucha suerte que Ud. sea mi médico". La prensa cubana de hoy trae precisamente una nota sobre el tema, cómo facilitar el tránsito del paciente por el sistema de salud, puesto que pese a sus virtudes, el sistema cubano, al ser público, tiene el defecto de ser burocrático en la referencia y contrarreferencia, como el sistema público de cualquier país donde todo el mundo está asalariado, y cobra lo mismo a fin de mes. La relación médico paciente, como la que se tiene con el confesor, incluye secretos. Por eso médicos y sacerdotes estamos obligados alsecreto de lo que se nos dice, y esto incluye violaciones a la moral o la ley, cometidos por los pacientes. Como lograr eso en un sistema público? He allí la gran fortaleza de la medicina privada, que el estado no puede compensar con mayores recursos, y el Dr. Carrillo lo percibió adecuadamente cuando comenzó a diseñar una política nacional de salud en 1946. Su pensamiento podría expresarse como "dejemos todos esos aspectos de confidencialidad para la medicina privada ambulatoria, y aseguremos que cuando lo técnico sea preponderante, es decir la hospitalización, el estado lo asegure en buenas condiciones, y no en clinicuchas de mala muerte". Quizás lo había visto en Inglaterra, cuyo sistema de salud es público (en realidad privado no lucrativo) a nivel hospitalario, pero privado a nivel ambulatorio, dejando al cuidado del médico organizar su forma de atención, horarios de consulta, etc. en la forma que le guste y sus pacientes acepten. La única condición que se pone para que el estado se haga cargo de pagar al médico por su atención, no por salario, sino en forma incentivada, es que el paciente vaya primero a él, y solo al hospital o al especialista, cuando sea referido por su medico de cabecera, y recientes medidas para incentivar adicionalmente que el médico dé mas prioridad a tal o cual cosa de programas, están dando malos resultados, puesto que por hacer esas tales o cuales cosas, el médico descuida lo demás. Carrillo sin embargo admitía el médico asalariado para la atención ambulatoria para los pobres, mientras los hubiera, cosa que él pensaba no sería por mucho tiempo, ya que el desarrollo los haría desaparecer progresivamente, cosa hoy en día cercana según el gobierno, o distante según la oposición. Lo del PAMI resultó finalmente en un remedo medio caricatural del modelo inglés, porque el contexto cultural es distinto, y también la tradición histórica del médico de cabecera, que prefiere seguirse llamando como desde el medioevo, y cuando no eran médicos, "GP", lo que significa práctico general, y aunque ahora sean médicos. Aquí en Argentina ser médico general y médico de segunda son casi sinónimos, y el geriatra, equivalente al pediatra en la otra punta de la vida, raro. El anciano prefiere que le tome la presión el cardiólogo, y el diabetólogo le mida el azúcar. Debemos a los ingleses algunas cosas, además de los Beatles y la ayuda que le dieron a San Martín y Bolívar, la democracia en su forma moderna, y gran parte del método científico, que hemos importado, sin considerar el contexto cultural en que surgieron, de allí que no funcionan tan bien como allí. La medicalización por ejemplo, mucho más alta en Argentina que en Inglaterra y que se trasunta en muchas cosas diferentes, entre ellas el uso más moderado de la cesárea, de la tomografía computada y muchos otros chiches tecnológicos. Precisamente el tomógrafo computado fué inventado por una empresa inglesa, que ganó por ello el premio Nobel, pero ningún hospital inglés compró, hasta que no se demostró su utilidad para el uso clínico, aunque para esa fecha otras empresas ya habían vendido varios miles a hospitales privados, incluyendo argentinos,  que no preguntaron cuan útil era para uso clínico, sino cuanto se podía cobrar por hacer el estudio. Contrario senso los ingleses nos deben habernos empujado a la guerra contra Paraguay en 1864, y la guerra de Malvinas, que tuvo sus claroscuros, pues se hizo de ambos lados por razones de política interna, costando la vida de cientos de soldados de ambos bandos. Nada es perfecto, y a los soldados siempre nos usan para hacer política, como dijo el Gral Peron al autorizar la exibición de "La Patagonia Rebelde". El médico que le sacó la vesícula al Papa creó luego una técnica de cirugía vascular, con la que intervino al ex presidente Menem, y también al ex presidente de la Rúa, y quizás, ellos, como le dijo el Papa, deberían agradecerle haberles "salvado" la vida. Los argentinos no sé si deberíamos agradecerle, porque nada es perfecto, y parece ahora que fueron los desaciertos de estos dos presidentes los que produjeron la ruina del país, aunque también es cierto que todos hacen leña del árbol  caído. Como el Dr. Favaloro, el cirujano del Papa dejó de operar vesículas, una operación que hace el cirujano general, se fuá a Estados Unidos a estudiar e investigar, al mismo centro que fué el Dr. Favaloro, y ahora tiene un centro privado de excelencia donde se puede pedir turno por internet para cirugías vasculares. No creo que ya haga más colecistectomías, aunque sí le dijo al Papa en la entrevista que lo vé gordo, y que haga más ejercicio y coma más sano, gratis de nuevo, porque sabe que sigue siendo pobre, y por eso se puso Francisco. Supongo lo mismo hace el medico chino que es ahora su médico de cabecera, y el mismo médico se paga su viaje, porque supongo más de un VIP de Buenos Aires ahora quiere tenerlo como médico de cabecera, aunque sea a precio de oro. Profesor Titular de Salud PúblicaFacultad de MedicinaUNNE