¿Porque nos da miedo el ébola?

Los escasos contagios que esos casos han producido han confirmado que efectivamente es una enfermedad poco contagiosa, en las condiciones de los países desarrollados, y los brotes han sido rápidamente controlados, con solo uno o dos contagios. Aún en África cada caso no contagia a más de dos personas, en promedio, y personas en contacto cercano, como cónyuges, en los casos fuera de África, no se han contagiado.Sin embargo los argumentos de la ciencia no convencen a la gente, y ello se debe a que así como se ha descubierto que tenemos un GPS intuitivo en el cerebro, (el premio Nobel de Medicina de este año), también parece que tenemos una forma rápida, intuitiva y afectiva, de reacción al peligro, desde milenios atrás, y que suele entrar en contradicción con los conocimientos científicos, forcejeando con la razón, y que es usada sobre todo para adoptar decisiones que deben ser instantáneas, y sin tiempo para razonamientos prolongados. Por ejemplo, saludar o huir de  persona según nos parezca amiga o potencialmente peligrosa en base a si la encontramos linda, o fea, beber o no agua según el olor, etc.Mucha de la educación para la salud que se hace, reposa explícita o implícitamente sobre la hipótesis de que la razón orienta nuestras conductas, de modo que lo que se debe hacer es proporcionar información sobre las enfermedades, y las formas de prevenirla, y si esta hipótesis fuera cierta, los médicos deberíamos tener mucha más salud que el promedio de la población, y nuestras conductas preventivas deberían ser muy superiores a las de la gente común, pero no es así. Fumamos y bebemos tanto o más que el resto de la población, etc.En la forma intuitiva de decisión, si el peligro es algo conocido, se tenderá a subestimarlo, por ej., andar en auto sin cinturón de seguridad, o contagiarse de SIDA; en tanto que si es desconocido, se lo sobreestimará, lo que es el caso del ébola. Si el peligro amenaza a los otros, la intuición estará cerca de la razón, pero para uno mismo lo subestimará (a mí no me va a pasar, etc.).Se han hecho experimentos que muestran que un médico puede juzgar muy peligrosa una recaída cada diez casos, y retardar por ello el alta de un paciente, pero si se le dice que el riesgo de recaída es del 10 % le parecerá bajo, y otorgará el alta, aunque las cifras sean las mismas, pero presentadas de otra forma al razonamiento.Días pasados el presidente Obama recibió a una enfermera contagiada, ya de alta y la abrazó, este gesto, de valor simbólico, tiende justamente a actuar sobre la intuición, no la razón, y por ese motivo se ha dejado de mostrar en las películas a los protagonistas fumando. Ayer Mirtha Legrand recordó que bebió del mismo vaso que el promocionado Alex Freyre, en los 90, cuando los conocimientos sobre el SIDA no eran muy seguros todavía, y mucha gente pensaba aún que se transmitía por tomar mate con un infectado, o conducta similar. Martha reconoció, que bebió, pero con mucho temor, y porque no tuvo opción.La publicidad hace obviamente muy buen uso de estos conocimientos sobre la forma de influir en la conducta, no dice "tome cerveza", sino que muestra una fiesta alegre, donde se toma cerveza, de la marca tal, y tampoco dice "fume", sino que muestra un cowboy, mirando el horizonte, recio, que enciende un cigarrillo dejando bien visible la marca. No se pretende razonar, sino influir sobre la decisión a nivel no racional.Años atrás hicimos una amplia recolección de material educativo para SIDA, que fue evaluado por una comisión internacional. La mayoría eran largas y aburridas conferencias dictadas por médicos, más apropiadas como clases para estudiantes de medicina, que para informar a legos. Pero cinco cortos del Consejo Publicitario Argentino, de 45 segundos cada uno, fueron considerados excelentes. Contactamos a esa entidad, y allí nos enteramos que cada uno había costado 20.000 dólares, y varias semanas de trabajo de guionistas, actores y técnicos varios. Obviamente es más barato llamar a un médico, y pedirle que diga algo sobre SIDA mientras se lo filma, aunque luego eso no tenga impacto alguno sobre las conductas de la gente, o peor aún, tenga un impacto imprevisible, actuando tanto sobre la razón, como sobre la intuición.Casi toda la educación sanitaria que se hace, se basa en que el conocimiento produce la conducta, improvisando la pedagogía para transmitirlo, y especulando que como máximo riesgo será inútil, esto no es cierto, y hay evidencia de daño producido por la educación sanitaria "racional" en varios temas, entre ellos educación sexual improvisada,  por lo que quizás esto debería merecer mayor atención, en forma interdisciplinaria, con mayor reflexión antes de intervenir.Días pasados la prensa nacional informa de un operativo de mamografía en Hurlingham, un partido del Gran Buenos Aires. Se han hecho 1500 mamografías, encontrando 30 cánceres, lo cual es epidemiológicamente imposible, y aún diez veces menos sería muy raro. Revisando un poco la prensa encuentro que el operativo fue montado por un concejal del oficialismo nacional, con la colaboración del ministerio nacional de salud, (camiones sanitarios). Este concejal está enfrentado partidariamente con el intendente,  al que acusa de desinterés por la salud de la población, por eso él monta estos operativos anticáncer. Si a los problemas de cómo informar a la población sobre riesgos, le agregamos el uso partidario solo complicaremos la situación, y haremos que la población piense que la realidad es al revés de cómo la explican los funcionarios."También se contagia por el sudor", afirma un comunicador social hace un par de días al presidente de una sociedad científica vinculada al ébola, que acaba de enumerar las secreciones que contagian, sin mencionar al sudor. Quizás porque el comunicador social había sido médico, décadas atrás, el científico no se animó a desautorizarlo, pese a que nunca se encontró el virus ébola en sudor. Otro problema, el periodista quiere informar a su público en dos minutos, de temas científicos complejos, en interrogatorios improvisados.El gobierno de Nueva York ha decidió que los profesionales que retornen de África luego de atender la epidemia, serán aislados por 21 días (cuarentena), para asegurar no llegan contagiados, aunque esto sin duda repercutirá en forma negativa sobre la disposición de los voluntarios que piensen ir, y también en los planes de ayuda a África. El gobierno federal ha criticado la medida, pero sin duda el gobierno de Nueva York piensa en sus votos para la próxima elección. En todas partes los políticos cuecen las habas de la misma forma y especulan con los miedos de la gente, al ébola, al cáncer de mama, etc.Tal como se previó, en base a la razón de contagio, la epidemia sigue doblando cada tres semanas, y la mortalidad en África sigue siendo 50 % de los casos. Nigeria y Senegal pudieron controlar pequeños brotes rápidamente, pero se trata de países con un mínimo nivel de servicios de salud, en tanto que la enfermedad ha llegado en estos días a Mali, uno de los países más pobres del mundo, y donde por tanto podría extenderse al faltar las condiciones de los países desarrollados, por lo que como muchas otras podríamos decir que el ébola es una enfermedad de la pobreza, aunque su causa inmediata sea un virus, y podríamos agregar no solo de la pobreza sino también del temor, y la intuición en conflicto con la razón. Alfredo ZuritaProfesor Titular de Salud PúblicaFacultad de MedicinaUNNE