El precio de los medicamentos y el precio de la vida

El caso más conocido en estos días es un medicamento altamente efectivo para curar la hepatitis C, que cuesta un millón de pesos. Hasta ahora ningún país europeo ha autorizado su financiamiento público, y están negociando descuentos con la empresa, que ha accedido a venderlo a un precio cien veces más bajo en Egipto y la India, pero se mantiene firme con los países ricos, ellos deben pagar el precio fijado para amortizar los costos de desarrollo. En España algunas personas, han comenzado a hipotecar sus casas para pagarlo porque el tiempo pasa, y la negociación se alarga.En Argentina este medicamento aún no ha finalizado el trámite de aprobación, y cuando lo haga se estima que hay unos 300.000 personas con hepatitis C. Quien pagará esos 300.000 millones de pesos?, 15 veces más que el presupuesto del ministerio nacional de salud para el año 2015?, o bien obtendremos un status de país pobre, como Egipto o la India y nos harán descuento?Otro caso son los medicamentos para el cáncer, y en Gran Bretaña un organismo especializado del gobierno debe autorizarlos en base a su relación costo beneficio para financiación pública, siendo el límite fijado que por cada 150.000 dólares de precio el medicamento debe asegurar en promedio un año de vida, es decir que un medicamento que cueste 15.000 dólares, pero solo asegure en promedio una semana más de vida no es autorizado, pero sí uno que cueste 300.000 dólares, y asegure dos años más de vida en promedio.Claro que para aliviar la tensión que pueden crear tales medidas si alguien descontento se va a los medios, o hace juicio, el gobierno británico ha creado un organismo ad-hoc, que puede autorizar por encima del límite, para algún caso particular que lo pida, pero sin duda esto es un parche que no resuelve el problema de fondo, cual es el límite de costo y beneficio que se puede pagar con fondos públicos?.Lo explicó con claridad Juan Car, de Red Solidaria, hace pocas semanas, al explicar porqué el tratamiento de Helenita, la beba afectada por una variante muy rara de una enfermedad rara, y para cuyo tratamiento en USA era necesario un millón de dólares, no debía ser costeado con fondos públicos, que ya aseguran el tratamiento en el país del 99 % de los casos de esa enfermedad rara. Consideró ilógico gastar fondos públicos, pero no privados si la gente estaba dispuesta a aportarlos, cosa que efectivamente sucedió, pero es claro que este tipo de iniciativas no se pueden hacer todos los días, por lo que cada vez es más importante que se arbitren mecanismos de participación directa de los ciudadanos para expresar sus preferencias en relación al destino de los fondos públicos, en cuestiones que afectan directamente el precio de la vida.Aunque Argentina gastara el 100 % de su presupuesto en medicina y medicamentos, no se podría hacer todo a todos los que se podrían beneficiar, sea con una semana, un mes, o un año más de vida, lo cual solo se puede resolver con umbrales de costo beneficio, como hacen en Gran Bretaña, o con ética, y al respecto, para quienes sean católicos, las directivas del Vaticano son muy claras. Aunque se rechaza la eutanasia, se indica que no debe tratarse un paciente cuando los costos familiares y sociales superen las ventajas que pueden esperarse del mismo.Como seguramente no todos los católicos, sean médicos o pacientes estarán de acuerdo con estas directivas, y muchos no son católicos, es un tema por el que la política debería interesarse, para evitar crear leyes inaplicables, en su incesante ampliación de derechos de tratamiento, algo que siempre es mas simpático que priorizar.Como colofón de esta nota agregaré que en Africa cientos de millones de personas están enfermas de esquistosomiasis, una enfermedad parasitaria, y el medicamento que la cura cuesta solo un dolar, pero muchos países no pueden pagarlo, así que se apela a la caridad internacional para hacerlo. 

*Profesor Titular de Salud Pública

Facultad de Medicina - UNNE