Salud, política y elecciones

Por Alfredo Zurita En las últimas semanas, días y horas hemos asistido a la dura lucha por lugares en las listas electorales, conociendo con los homenajes a Manuel Belgrano, que se nos presenta como un político que siempre puso la patria por delante de sus ambiciones personales, y no dudo que este tipo de políticos existe, pero son raros, la mayoría, ahora y antes pertenecen a otras categorías, más terrenales, en Argentina y en todo el mundo, puesto que todos tenemos el mismo ADN que mezcla lo bueno y lo malo, y sera tarea de los publicistas e historiadores maquillarlos según sus preferencias. De todos modos es una lucha dura, y frases como "para hacer política hay que meter la nariz en la mierda", "hay que tragar sapos", "hay que tirar la honra a los perros", pronunciadas por hombres de la política grafican el dilema, y explican porque razón el veterinario Juan Car, líder de Red Solidaria, y uno de las personas más creíbles del país, rechaza sistemáticamente integrar listas partidarias. Sabe que sus acciones caerían a cero en caso de pasar a la política, una forma de guerra menos sangrienta, pero donde también saber manejar el engaño y la sorpresa son esenciales, Si se admira a militares que lo hicieron, como San Martin, no veo porque se critica a los políticos por hacerlo.El manejo de la retorica es esencial. Pero como la democracia es el menos malo de los sistemas de gobierno disponibles, no queda mucha alternativa a ella, aunque los europeos siguen confiando en un mix de democracia y monarquía, algo que era idea de San Martin y Belgrano, y que San Martin recomendó en Bélgica, país al que emigró en primera instancia, y que se independizó en 1830 como monarquía. Aún sigue así, y esto permite que pese a la enorme "grieta" que separa las dos grandes regiones del país, el país siga funcionando aunque no haya gobierno, por años, como ocurrió en 2014-2015. Solo se paraliza la elaboración de leyes, la tarea de los políticos, pues las instituciones están confiadas a funcionarios profesionales, que dependen del rey, lo que también ocurre en los países nórdicos, España, etc.Por el contrario en el tercer mundo las instituciones son botín a repartir entre los amigos del partido que llega al gobierno, y Argentina se encuentra en este aspecto en una situación intermedia, pues la seguridad y la educación básica se encuentran en manos profesionales desde hace más de un siglo, cuando se les dió impulso para argentinizar a los millones de inmigrantes, y la ciencia desde 1958 cuando se creó el CONICET. Pero tal cosa no ha ocurrido con la salud pública, que paso de la beneficencia al control partidario sin solución de continuidad, pese a intentos esporádicos de profesionalización que no perduraron. Cabe distinguir en la salud pública dos tipos de actividades, las de beneficio colectivo, como las vacunaciones, y las medidas de saneamiento, que todo el mundo está de acuerdo que deben ser financiadas por el estado, porque son similares a las de seguridad y educación básica, y tanto pobres como ricos se benefician de ellas, y que en general se dejan en manos profesionales, y las de beneficio individual, que solo benefician a quien las recibe, y que los ricos son remisos a pagar para los pobres más allá del nivel de beneficencia, y que pueden asignarse por tanto en forma más discrecional, del mismo modo que la "caja nacional" convierte a los gobernadores en rehenes del gobierno nacional, pues la coparticipación obligatoria solo alcanza para pagar sueldos. Si se quiere hacer obra pública se debe viajar a Buenos Aires y negociar. Por esa razón la dirección de los hospitales debe quedar en manos partidarias leales, y no creo mucho en que ningún gobierno concrete carreras sanitarias. Pero el usar la atención individual para ganar prosélitos viene de lejos, y recordemos que Jesucristo lo hacía, tradición que siguió con su Iglesia, la inventora del hospital como recaudadora de fondos para gastos de la política, Varios concilios trataron el tema del escándalo que esto producía, similar a las acusaciones que hoy se hacen contra sindicalistas por manejo de los fondos de obras sociales. Nada hay de nuevo bajo el sol. Cuando los reyes comienzan a disputar el poder a la Iglesia cristiana, expropiarles los hospitales será una de las primeras medidas, y luego lo harán las repúblicas. En el caso de nuestro país los hospitales de beneficencia son absorbidos por el ministerio nacional desde 1946, aunque luego devueltos a las provincias a partir de 1955, con la recomendación de transferirlos a los municipios, cosa que ninguna hizo. Que el único medico del pueblo fuese el caudillo político era cosa harto conocida. Cuando salió aquí lo de hospitales de comunidad, es decir transferencia de los hospitales a la comunidad, recorrí los hospitales de una provincia vecina para recomendar si valía la pena aplicar la medida. A mi retorno a la capital, el gobierno me informó que cada vez que salía de una población, los llamaba el caudillo local alarmado, para preguntar si la cosa iba en serio. Si perdía el control del hospital no podría garantizar resultados para la próxima elección En la intervención federal del año 2000 a la provincia de Corrientes, se transfirieron los hospitales y centro de salud a los municipios, pues el gobierno provincial quebrado no podía mantenerlos, una medida que el interventor había aplicado años atrás en Córdoba, cuando asumió con la provincia quebrada. La transferencia duró lo que la intervención, al volver la democracia, la alianza ganadora recuperó los establecimientos, con dura lucha en la capital donde había ganado el partido intervenido. Una anécdota divertida ocurrió décadas atrás en San Bernardo. Tras la victoria electoral, el partido ganador "toma" el hospital acusando al director del partido opositor de uso durante la campaña. El galeno dice que no hay problemas, se retira del hospital,. y hace responsables de los pacientes a los "tomadores", que se inquietan porque saben que el único otro médico del pueblo es del mismo partido que el director, asi que empiezan a negociar la retirada, cuando llega el otro medico al hospital. Le plantean el problema, y el dice que se puede hacer cargo de los pacientes, asi que la toma sigue, y el director fue trasladado al ministerio de salud, una solución clásica aún en uso, con denominaciones diversas.