Corrientes y Chaco: pobreza y mortalidad

Dado que las dos provincias han sido catalogadas como las que tienen los mayores porcentajes de pobres del país, cabría esperar que sean las que presenten mayor riesgo de morir, pero no es lo que dicen las estadísticas.El mayor riesgo de morir lo tiene la ciudad de Buenos Aires, precisamente la jurisdicción con menos pobres, donde en 2016, último año para el que hay datos confirmados, murieron casi 11 porteños de cada mil, (10,8) en tanto que en Corrientes y Chaco esta cifra fue apenas superior a 7 (7,2 y 7,1).Esta paradoja se debe a que mientras más pobre es una región más alta es la natalidad, y por tanto menor el porcentaje de ancianos, y la inversa en regiones ricas, siendo la vejez un factor de mortalidad muy importante, y que podemos eliminar mediante un ajuste estadístico, que pone a todas las provincias en igualdad. Realizada esta operación, vemos que el riesgo de morir más bajo lo tiene la ciudad de Buenos Aires, 5,9 por mil, y el más alto Chaco 8,2, en tanto que el de Corrientes es bastante más bajo 7,2. Históricamente Chaco siempre ha tenido la mortalidad con riesgo más alto, más o menos en paralelo con Formosa.Otro factor importante en el riesgo de morir es el sexo, y el riesgo ajustado muestra también diferencias importantes. En la ciudad de Buenos Aires el riesgo de los varones casi duplica al de mujeres, 7,5 vs 4,8, en tanto que en Chaco ocurre lo mismo, 10,4 vs 6,3 y es menor en Corrientes, 8,9 vs 5,8.En síntesis, Corrientes, la provincia con más pobres del país tiene menos riesgo de mortalidad que Chaco, donde el riesgo afecta mucho más a los varones que a las mujeres que en Corrientes.El varón vive en forma más peligrosa, accidentes de moto y asesinatos son mucho más comunes que en la mujer, así como accidentes laborales, así que estos podrían ser factores que expliquen parte de las diferencias entre ambas provinciasLa asistencia médica también juega un rol en el riesgo de morir, aunque secundario, pero que se nota con el riesgo de morir de la ciudad de Buenos Aires una vez ajustada la tasa, donde existe el mejor sistema sanitario público del país, que es el que usan los pobres. En Corrientes y Chaco los sistemas parecen similares, quizás con ventaja para Chaco, aunque esto no se refleja en las estadísticas.Por todos los factores que afectan el riesgo general de morir, y la facilidad de cálculo, el riesgo de morir en el primer año de vida, tasa de mortalidad infantil, es muy popular, y muestra valores superiores en Corrientes que en Chaco, 13,5 vs 11,9 por cada mil nacimientos. Como es fácil trucar esta tasa, ya sea inflando los nacimientos, o sacando muertos se hace con alguna frecuencia para usarla como propaganda política.Un aviso en la prensa nacional del gobierno del Chaco en el año 1999 anunciaba la baja de la tasa de mortalidad infantil, con una foto del gobernador de la época, acompañado del representante de UNICEF en Argentina, desde el Impenetrable. En esa época UNICEF apostaba contra el gobierno de Menem, y volcaba el 90 % de sus recursos, en la única provincia que no era gobernada por el oficialismo nacional. Al ganar la Alianza, UNICEF se quedó sin expertos porque casi todos fueron al gobierno, ya que eran argentinos, mucho más baratos que traer extranjeros, pero con el riesgo de que jueguen partidariamente como pasó en este caso. En este caso el truco fue aumentar el número de nacimientos haciendo un rastreo ad-hoc.Bajar la tasa sacando muertos se hizo en Tucumán, en épocas del gobernador Alperovich siendo el Dr. Manzur ministro de salud de la provincia, actualmente gobernador, y enfrentado políticamente con su ex jefe, al que ofrece PASO, que son rechazadas. Esto de las PASO se hace o no, según convenga, como vemos aquí, y el mismo Dr Manzur, uno de los primeros gobernadores en liderar alternativas a la ex presidente, acaba de renegar de ello para volver al redil. En la política de estos días  la velocidad de reflejos es esencial para sobrevivir.Veamos el truco tucumano. Cuando nace un feto muerto se hace un certificado de defunción fetal, que luego va al cálculo de mortalidad fetal, en tanto que si nace vivo se hace un certificado de nacimiento, y si luego muere, se hace uno de mortalidad, que va al cálculo de mortalidad infantil. Mediante un cambio de definiciones se pasaron muertos que deberían haber tenido estos dos últimos certificados como muertos fetales, lo que bajó la mortalidad infantil, aunque aumentó la fetal, dato que pasó desapercibido hasta que un empleado infiel lo pasó a la oposición, y vino el escándalo, trayendo como represalia la cesantía de todo el personal de estadísticas de salud.En estos días una jueza tucumana ha ordenado en un caso cambiar los dos certificados, el de nacimiento y muerte, por uno de muerte fetal. Se trata del caso de la niña tucumana violada a la que se hizo cesárea por embarazo muy avanzado, que hacía riesgoso el aborto. Como el feto nació vivo, pero muriendo a los pocos días, se hicieron los dos certificados, pero la jueza consideró eso absurdo pues queda registrado que la niña tuvo un hijo, cuando nunca quiso ser madre. Parece ser que es la primera vez que eso ocurre en el país, y sin duda traerá discusiones.¿Influyen estos datos en las decisiones de voto? personalmente creo que no, pero se publicitan como si lo fueran.