Elecciones en el Hospital

Por Alfredo Zurita En paralelo a las nacionales se han desarrollado en el hospital central de Salta, de 400 camas, equivalente a nuestro Perrando, las elecciones para designar al nuevo gerente, que en Salta reemplaza el cargo de director. Una diferencia conceptual que evoca la empresa privada. Este hospital cuenta con un régimen de autonomía, que le permite al personal votar al gerente entre su personal, y el gobierno luego decidir entre los tres más votados. En este caso el que sacó mas votos es un cirujano, que propone la incorporación de capital privado al hospital, para transformarlo, según sus palabras en algo similar al Italiano de Buenos Aires, que como sabemos es un hospital privado, y similar por tanto al Cardiológico de Corrientes, donde los pacientes en mayoría cuentan con obra social, por lo que múltiples avisos informan que también la renovación de recetas de medicamentos se considera consulta médica y se cobra. Es lógico que el personal se entusiasme con la incorporación de capital privado al hospital, porque esto puede significar ingresos adicionales a los salarios públicos, que incentiven al personal para un mejor desempeño, pero con el riesgo de que se trate mejor a los pacientes que puedan pagar su atención, de los cuales se derivarán los ingresos adicionales al personal, que a los que deban ser atendidos gratituamente, y esto es algo que he visto en varios casos similares, incluyendo las primeras experiencias hechas en los 60 con los Hospitales de Comunidad, progresivamente abandonadas por estas razones. Salta hizo un intento anterior confiando la administración del Hospital de Niños a una empresa española, que comenzó a exigir cumplimiento de horarios, generando protestas entre el personal que llevaron a la cancelación del contrato. Conozco también la falta de motivación que generan sistemas salariales sin incentivos, y esto lo ví con mucha claridad al instalarse el Sistema Nacional Integrado de Salud, SNIS, en esta provincia, y aparecer rápidamente conductas de minimo esfuerzo, justificadas por el hecho de que trabajar mas o menos no implicaba diferencias salariales, asi como veo la preocupación de mis alumnos próximos a egresar, sobre cual es la especialidad que más rinde, para orientarse en el futuro inmediato, tambien con excepciones, pero muy contadas. Como hemos visto la campaña electoral en la provincia y la nacional se han limitado a promesas de medicamentos gratuitos para los jubilados, y y criticas a la falta de apoyo nacional a las provincias en programas de salud, sin ninguna propuesta de cambios estructurales. En su reemplazo se construye, lo más barato, sin demasiada preocupación por el mantenimiento posterior, ni el funcionamiento. Desde la fallida propuesta del SNIS en 1974 y su reintento también fallido en 1984, no se han hecho propuestas de cambios estructurales en el sistema de salud, que se estratifica progresivamente. En la cúspide estan los especialistas reputados, que no aceptan obra social, y cobran varios miles de pesos por la consulta, luego los especialistas que aceptan obra social pero con plus, con excepciones, y finalmente los servicios públicos gratuitos, pero con esperas y trato desconsiderado, también con excepciones. Aunque Argentina aceptó hace más de un siglo, que se diera educación pública de buena calidad a todos, sin discriminar, esto nunca ocurrió en salud, generando las mutuales y luego las obras sociales, y posteriormente las prepagas, incluso dentro de las mismas obras sociales, en tanto que la educación pública de calidad para todos se resquebraja y cada vez hay más alumnos en escuelas y universidades privadas. Sin duda un signo de los tiempos.