Coronavirus ¿Y para cuándo el pico?

Por Alfredo Zurita Durante la emisión del programa ayer del señor Mauro Viale, uno de los periodistas más diestros en la búsqueda del rating, y por ello muy visto, que dispone de una inagotable cantidad de trucos para hacer pisar el palito a sus entrevistados, se produjo un incidente cómico con uno de los expertos presidenciales a quien pidió ratificar si ya estamos en el pico, científicamente hablando. Incautamente el experto dijo que si, científicamente hablando, de lo cual el periodista dedujo lógicamente que desde ahora iremos en bajada con la pandemia, y el experto dándose cuenta de su metida de pata, dijo que en realidad solo estamos de subida, pero no podía asegurar cuando sería el pico. Aunque para el público la imagen del médico y la del científico se superponen, alimentada creo en gran parte por el uso de guardapolvos blancos por ambos, la medicina no es una ciencia, sino muy parcialmente, o un arte, como nos gusta decir a los médicos, para evitar la comparación con oficios, aunque aprender al lado de alguien que tiene más práctica es lo mismo que hace el medico durante su residencia, como cualquier aprendiz de mecánico, carpintero, albañil, o carnicero. Un colega que tuvo oportunidad de ver el cadáver del Gral. Perón con las manos seccionadas, me dijo que evidentemente quien lo hizo debía ser cirujano, o carnicero muy diestro, y eso mismo orienta a la policía en casos de crímenes con descuartizamiento. Si está muy bien hecho el autor tiene que ser médico o carnicero porque sabe por dónde hay que cortar. Es común que tanto periodistas como los mismos médicos, para facilitar la comprensión de los legos, usemos metáforas, y decir que pasar la pandemia es como subir una montaña, y cuando se llega al pico todo desde allí es bajada, es una de las más popularizadas, aunque poco tenga que ver con la realidad, más en una enfermedad nueva, que parece empeñada en burlar los supuestos de cómo se comportará. En una nota anterior https://www.datachaco.com/coronavirus-por-que-chaco-n145645 plantee la hipótesis de que solo la teoría del caos podría explicar el comportamiento local del coronavirus, puesto que habiendo hecho más o menos lo mismo que las demás provincias, el resultado es mucho peor, y veo que uno de los expertos consultados días pasados por la intendencia municipal es precisamente un físico experto en teoría del caos, y sus aplicaciones a la comprensión de la pandemia, que avalarían volver a una cuarentena lo más dura posible, criterio que el gobierno provincial resistía, pero habría terminado por aceptar, y que también sería sostenido ahora por el gobernador de Buenos Aires, aunque el ministerio nacional, y el de la ciudad capital discrepan de hacerlo, o más bien de que sea posible hacerlo por la eventual desobediencia ciudadana, que podría llevar a la necesidad de militarizar el país en caso de que se insista en hacerlo, como en su momento planteó el presidente de Estados Unidos. Todos los gobiernos que están enfrentados a esta pandemia toman decisiones basados en hipótesis, suposiciones de que si hacemos tal cosa se producirá tal efecto, que la realidad confirmará o no, del mismo modo que el científico confirma o descarta las suyas mediante experimentos, y según decía el Dr. Milsten, uno de nuestros premios Nobel de Medicina, los experimentos científicos suelen demostrar que el 99 % de las hipótesis no son correctas, así que no sería descabellado pensar que con las hipótesis de los gobiernos ocurra lo mismo, y el 99 % de las medidas que se están tomando alrededor del mundo para controlar esta pandemia sean erróneas, y solo al final de la misma sabremos cuales fueron las más acertadas, y por tanto las que podrían servir de base para nuevas pandemias de este tipo. El gobierno sueco, o más bien su epidemiólogo jefe, que allá es un funcionario independiente del poder político, ha partido de una hipótesis lógica. La única forma de parar la pandemia es que la mayor parte de la población adquiera inmunidad pasando por la enfermedad, ya que no tenemos vacuna para hacerlo, no en forma descontrolada, lo que podría superar la capacidad de los hospitales, pero sin mucha cuarentena, y aún no sabemos si fue correcta o no porque la pandemia aún no ha finalizado, y el costo en vidas ha sido superior a las previsiones. Al fin de la pandemia se verá, y respondía a un amigo extranjero que aunque las cosas van bien aquí, aún faltan 45 minutos porque el ministro nacional, futbolero de alma acababa de decir que hemos ganado el primer tiempo con dos o tres goles de ventaja, pero aún falta el segundo. Lo que se plantea con una cuarentena muy dura, que algunos califican de fase cero es una hipótesis totalmente diferente a la sueca. Como lo explicó bien el gobernador días pasados, el virus vive en nosotros, no por demasiado tiempo, porque o nos mata en pocos días, o nuestras defensas lo matan a él, así que necesita transmitirse a otra persona para sobrevivir. Si no puede hacerlo, es boleta como se dice en el lenguaje popular. De esta manera se erradicó la viruela, se vacunó a toda la población del mundo, y como el virus solo podía vivir en nosotros desapareció del planeta. Esto mismo podría pasar con el coronavirus si toda la población del mundo se aísla completamente por cinco semanas, como plantea el físico de la teoría del caos consultado porque el virus no tendría donde vivir. Pero es claro que esto es fácil de decir pero quizás imposible en la práctica porque cada habitante del mundo tendría que encerrarse con alimentos para cinco semanas sin contacto con los demás durante este periodo, así que lo más que se podría lograr seria reducir su cantidad como para que haya menos que vayan de una persona a otra. Además requeriría que todos los países del mundo se pongan de acuerdo, cosa difícil porque varios están en guerra más o menos abierta, y por esa razón no podemos erradicar la poliomielitis, pese a que tenemos vacuna que nos permitiría repetir el logro de la viruela desde hace muchos años, y usar microbios para la guerra es algo que se hace desde hace muchos siglos. Un problema adicional seria que a los médicos no nos gusta demasiado que otras profesiones se metan en la nuestra, como el caso de este físico, y no sé qué pensarán los médicos epidemiólogos cuando ven a contadores y abogados explicando curvas epidemiológicas. Quizás a ellos tampoco les gustaría que empezáramos a firmar balances, o litigar, y nos acusarían de ejercicio ilegal de sus profesiones. Los médicos estudiamos física en nuestra carrera, entre otras cosas porque usamos esa ciencia para sacar radiografías y tratar el cáncer, pero no somos expertos en ella, solo lo necesario para usar los aparatos, y un matemático consultado sobre los exámenes de ingreso a medicina que muchas carreras hacen, se asombró que se pidieran a los postulantes saber detalladamente resolver logaritmos, porque desconocía que el diagnóstico médico se basara en ellos. Obviamente no es así, pero sin materias difíciles en el inicio de la carrera, como física o química quizás ser médico sería muy fácil, muchos lo serian, y los gobiernos se aprovecharían de este exceso de oferta para hacernos trabajar por salarios y aranceles aún más miserables que los actuales, que aceptamos más por vocación que por otra cosa.