Coronavirus. El derecho a morir con respirador

Por Alfredo Zurita El gobierno nacional acaba de constituir un nuevo comité asesor en relación a la pandemia, vinculado a los aspectos éticos, designando al frente del mismo al Dr. Tealdi, reconocido experto en el tema, y sumamente necesario ya que abundan los experimentos de tratamientos de todo tipo, sin que estén asegurados los recaudos éticos mínimos, ni la máxima fundamental de "no dañar". Ante la posibilidad de que en algún momento se agoten las camas de terapia intensiva y/o los respiradores, obligando a elegir entre pacientes que lo necesitan, tal como ha pasado en muchos países desarrollados, el comité asesor ha solicitado al ministerio nacional de salud, la elaboración de una guía de decisiones para apoyar y salvaguardar de posibles juicios a los médicos que deban tomar tales decisiones, aspecto en que el ministerio nacional se ha mostrado remiso, pese a que desde el comienzo de la pandemia, por la experiencia de los países europeos se sabía que esto podía ocurrir Con 10.000 camas de terapia intensiva, y unos 2.500 profesionales especializados, la mayor parte médicos, y en menor cantidad enfermeras y kinesiólogos el país parece tener una buena reserva de camas, menos de personal, aunque en gran parte estas camas y recursos humanos serán ocupados por pacientes con otras enfermedades que también requieren terapia intensiva, con el problema adicional de que los pacientes coronavirus requieren dos o tres veces más tiempo de internación que el resto de los problemas, de modo que una eventual saturación de camas no es imposible, más aun considerando que todo paciente grave será ingresado, cualesquiera sean sus posibilidades de sobrevida, lo que parece violar principios básicos de la ética profesional. Aún la misma Iglesia Católica aconseja a los médicos creyentes en esta religión no seguir tratando a un paciente cuando ya no es razonable hacerlo, puesto que incluso se estaría desafiando la misma voluntad divina. El mismo papa Francisco ha criticado recientemente el ensañamiento terapéutico en un congreso médico, ratificando documentos anteriores del Santo Oficio. Pero es claro que tomar estas decisiones no es fácil, pues requiere algo más que saber intubar a un paciente, y además pesan las expectativas de la familia, que habitualmente prefiere la muerte en terapia intensiva a la muerte digna, que reclama una minoría, por lo que supongo la gran preocupación de las autoridades es que a nadie le falte su respirador, para evitar escándalos, y lo ocurrido hace unos pocos días en el Hospital Perrando cuando una falla conocida del sistema de alimentación de los respiradores, fue divulgada por los directivos como intento de asesinato de varios pacientes, y la alarma que ello creó en los medios nacionales muestra que la cantidad de pacientes que mueran es menos importante que el que lo hagan conectados a un respirador. La terapia intensiva fue creada hace unos 70 años en Dinamarca por un médico anestesista, durante las epidemias de poliomielitis, enfermedad que puede afectar los músculos respiratorios, asfixiando al paciente, pero que puede sobrevivir con asistencia mecánica, pero ahora veo que los terapistas niegan que los anestesistas puedan colaborar con ellos en la atención de pacientes, del mismo modo que la sociedad de anestesistas rechazó hace unos años ante la carencia, de entrenar terapistas en anestesia. Cada lechón en su teta, como decía Martin Fierro. En 1970 se llevó a cabo un ensayo clínico a gran escala en Londres para evaluar la eficacia de la terapia intensiva en la atención de los infartos comparada con asistencia domiciliaria. El estudio no mostró diferencias, pues aunque pueden suponerse algunas ventajas en la terapia intensiva debe descontarse el stress que sufre el paciente aislado y rodeado de tubos y maquinas, y ahora por astronautas a los que ni siquiera puede ver la cara. A más de lo anterior se suman denuncias por el perverso método de pago de las obras sociales que incentiva el uso de la terapia intensiva, más de lo necesario para los que menos lo necesitan... Por todo lo anterior y después de haber pasado por la dura experiencia de la pandemia, un grupo de médicos españoles, ha propuesto revisar el falso contrato que los médicos tenemos con la sociedad que tiene expectativas desmesuradas sobre la capacidad de la medicina de curar, y que consciente o inconscientemente alimentamos, ya sea por beneficio económico, o simplemente por falta de autocrítica. Esta revisión en forma de Manifiesto, puede leerse en https://www.doctorcasado.es/2020/06/hacia-una-nuevo-contrato-entre-medicina.html, y va mucho más allá de lo que solicita el Dr. Tealdi, y con mayores beneficios para los pacientes, que respiradores y guías de utilización.