Bueno 22ºC
100%
  Versión básica  
Seguinos
Actualidad 10/07/2013

Se aprobó la ley sobre animales sueltos en la vía pública
La Cámara de Diputados sancionó en general la norma que establece sanciones tanto para los propietarios de los animales como para las concesionarias de las rutas. El tratamiento en particular será en la próxima sesión.

2 imágenes [Click en la imagen ver todas]
10072013220318.jpg
Compartí esta Nota

La ley aprobada determina de las que la presencia de animales sueltos en la vía pública constituye una falta imputable tanto al responsable del cuidado de los mismos, como a las empresas que tuvieren la concesión de las rutas donde se produjese la falta, al momento de la infracción, iniciativa ésta que partió del presidente de la Legislatura Eduardo Aguilar que recibió el apoyo unánime del Cuerpo Legislativo.

No obstante su tratamiento en particular quedó diferido para la próxima semana por diferencias en algunos artículos, cuestión por la cual no se pudo consensuar razón por la cual el proyecto quedó reservado en Presidencia.

El debate

Martín Nievas (PJ): “Hubo varios planteos sobre la posibilidad de modificar estos artículos pero la comisión en forma unánime tomó la decisión de avanzar en la sanción de una ley específica para que quede claro que esta problemática merecía tener una ley”.

“Se establece que la presencia de animales sueltos en la vía pública constituye una falta imputable tanto al responsable del cuidado de los mismos, como a las empresas que tuvieren la concesión de las rutas donde se produjese la falta, al momento de la infracción. Y luego trae toda una serie de definiciones para permitir la mejor interpretación a quienes son los que van a aplicar en forma directa esta legislación que son los 79 Juzgados de Paz y de Faltas del Chaco, más los nueve Juzgados de Faltas sin hacer referencias a los Juzgados de Faltas Municipales”.

“Como animales sueltos tenemos entendido no sólo al ganado mayor o menor, sean bovinos, bubalinos, equinos, porcinos, caprinos y ovinos”, precisó.

“Una vez que el juez ordena por ejemplo la entrega del animal, el responsable tiene que ir a buscarlo en un plazo de 5 días, pagar los gastos y a la vez hacer efectiva la multa por haber dejado al animal suelto en la ruta. Tanto en materia de gastos como en materia de multas la ley hace una remisión al artículo 20 del código de Faltas que permite la sustitución de esta pena en atención a circunstancias particulares que pueden ser hasta de tipo económicas en este caso del responsable. Entonces el juez de Faltas va a tener la posibilidad de decirle que haga trabajos comunitarios y con esto va a resolver su problema”.

Marcelo Castelán (UCR): “Es un reclamo de la sociedad y al cual no se ha encontrado solución Hay que decir que esta ley no es la solución al problema pero marca un camino”.

Ricardo Sánchez (PJ): “Hay un artículo, el 22, referido a las empresas concesionarias de peaje, donde no sólo tenemos la cuestión de la multa, que podíamos decir que son cinco remuneraciones mensuales mínima, vital y móvil por cabeza de ganado, que es una multa bastante fuerte, y además tenemos que hay una sanción de 10 a 15 días de arresto no redimibles por multa en caso de accidentes que ocasionaren lesiones graves o muerte”.

Sergio Vallejos (NEA-UCR): “Celebro que se aborde este tema tan importante en la provincia y el país ya que lamentablemente el tema de animales sueltos en ruta es una cuestión que se da en todas partes. Sin lugar a dudas las responsabilidades primigenias son de los propietarios de esos animales, pero las consecuencias golpean a cualquier persona inocente que transita”.

Livio Gutiérrez (UCR-Alianza): “La ley es buena pero tenemos que buscarle la instrumentación que la haga permitir ser una ley socialmente necesaria y que el Estado pueda cumplirla. Mi preocupación es que en el art. 7 dice que en todos los casos en que se compruebe la existencia de animales sueltos en las rutas nacionales y provinciales, la autoridad de aplicación deberá proceder al inmediato secuestro de los mismos, colocándolos en un lugar donde no puedan representar peligro para el tránsito”.

“Es decir, que si hay una denuncia telefónica sobre el animal suelto, y si luego se produce el accidente, la responsabilidad va a ser provincial. Se va a modificar una jurisprudencia bastante larga que dice que el incumplimiento respecto al ejercicio del poder de policía y seguridad que corresponde al Estado, no resulta suficiente para atribuirle responsabilidad en un evento en el que ninguno de sus órganos o dependencias tuvo parte”.

“En este caso, con esta redacción del art. 7, esta jurisprudencia podría empezar a modificarse, desvía al Estado la responsabilidad de tomar y hacer el secuestro correspondiente. Entonces me parece que vamos a crear una responsabilidad sobre la provincia cuando en muchísimos casos que realmente no tenemos la operatividad para poder avanzar en esto. Me parece que esto hace a nuestra propia operatividad”, advirtió el legislador.

Carlos Martínez (Libres del Sur): “La intencionalidad positiva que nadie puede negar, es decir, la finalidad de aportar a la prevención o la sanción de los responsables de dejar animales sueltos en las rutas de la vía pública de nuestra provincia. Pero hay dudas sobre esta norma tiene que ver con las herramientas buenas, los aportes novedosos que hace esta norma en algunos sectores de la misma, y algunas reiteraciones que tiene que ver con una cuestión de técnica legislativa”.